Jag lägger en hel del tid på att analysera såväl framgångar som motgångar. Svårast är förstås att rannsaka framgångarna. Ett exempel på eftertanke från inatt följer;

Inatt tradade jag kvartsfinalen mellan Chakvetadze och Srebotnik i WTA turneringen i Stanford, USA.
Och det gjorde jag riktigt uselt. Jag har följt Chakvetadze senaste 5 matcher boll för boll och känner hennes spel mycket väl. Det hör till att hon tappar till 1-4 i första set innan hon kommer igång, och när hon väl kommer igång så är hon sedan igång. Hon hamnade genast i problem, blev breakad - breakde tillbaka för att sedan bli breakad igen och förlora första set.

I detta läge så har jag tradat exemplariskt enligt plan och min bok visar 0 på Chakvetadze och + 39000 på Srebotnik. Chakvetadze handlas upp till hela 2ggr från hennes startodds på 1.35. Detta var lite oväntat, 1.8 hade känts mer ok men ändå.

Normal så byter jag sida här, dvs. till oddset 2ggr så flyttar jag över vinsten på Chak eftersom att det är där som värdet ligger. Sannolikheten att hon ska förlora utterliggare ett set är inte stor, runt 35%, att hon dessutom ska göra det stort är liten risk. Hon tillhör top 10 i världen och många tror att de är hon som om ett par år tar över efter Williams och Henin. Anledningen till att värdet ligger på henne är att om hon går fram till 2-0 så kommer hon att rasa i odds till runt 1.4, samma odds som Srebotnik kommer gå ned till om hon går fram till 2-0 i game, men Chak bör ha minst 65% chans att göra det.

Dumt nog så bestämmer jag mig för att vänta till efter Chak har servat, men tanken att om hon håller serven så kommer jag ändå få spela till 1.8, vilket ger mig +32/0 istället för +40/0.
SÅ DÅLIGT.
Redan vid 15-0 till Chak kom jag på mig själv - vad fan gör jag???

Jag hade tre alternativ.
1. Inget göra, sitta kvar med 0/40
2. Greena ut, dvs. göra 20/20
3. Byta sida, alltså 40/0 med 40 på Chak.

Jag valde nr 1.
Dumt nog så bestämmer jag mig för att vänta till efter Chak har servat, men tanken att om hon håller serven så kommer jag ändå få spela till 1.8, vilket ger mig +32/0 istället för +40/0.
SÅ DÅLIGT.
Redan vid 15-0 till Chak kom jag på mig själv - vad fan gör jag???

Om jag hade bytt sida till +40/+-0 med 40 på Chak så hade jag kunnat spela tillbaka och ändå vid break till 1.62 och då fått 15/15.
Hade hon hållit serven så är det bara att sitta still och invänta break alternativt vara tillbaka på de tre alternativen = ingen risk.

Med mitt alternativ så fick jag följande möjligheter istället:
Om hon håller serven - byt sida och gör +32/0
Om hon blir breakad - boka 1.62 för 24k och få 24/24.

Eftersom jag kunde ha gjort 20/20 innan hon servade så hade min bok vid break endast förbättrats från 20/20 till 24/24. Men vid break så skulle jag fått 32/0 istället för 40/0.
För att göra det jag gjorde så behöver jag över 50% värdering på break, gärna 55-60%. Några 50% chanser för break fanns ju självklart inte så därför var detta ett idiotiskt val. Dessutom så är det väl känt att marknaden alltid övervärderar favoriter som kommer igen och i synnerhet Chakvetadze eftersom hon ofta gör det och i synnerhet lågomsättningsmatcher som denna. Utöver detta så är saken den att 40k på 1.8 eller 1.7 för den delen inte är lätt att få på nattmatcher.

Och mycket riktigt - chakvetadze håller enkelt serven - jag lyckas få ca 7k på 1.86 - thats it! Jag hade la aldrig ut 40k på 1.8 eftersom jag inte ville pressa marknaden utan istället ta lite i taget under det 90 sekunders break som är efter första gamet. Det misslyckades eftersom ingen - helt rätt - var villig att ge mer än 1.6 på Chak. Hennes hold resulterade i att hennes odds gick ned mer än vad motståndarens hade gjort vid break.
Varför? Jo, därför att 2.00 på Chak efter första set var för högt,1.8 hade varit korrekt - och från 1.8 så hade 1.6-1.65 varit naturligt vid en enkel hold.

Vid 2-0 till Chak så står hon fortfarande i 1.47. Jag hade här möjligheten att göra 10/10 alternativt 15/0.
Men ett misstag kommer sällan ensam och jag uppfattar stödet för Srebotnik(ca 100k på 1.43-1.45 i olika poster) som stort och anser att Chak kommer nog inte gå ned under 1.37 om hon tar settet vilket gör att boka 1.47 vid endast 2-0 ser bra ut. Om hon vinner settet så kan jag spela tillbaka till 1.37 med en mindre förlust, om hon inte gör det alternativt blir tillbaka breakad så gör jag fin fin vinst.

7 minuter senare så nuddar Chak 1.35 och leder med 4-0.

Hon vinner settet med 6-2 och inför 3:e set handlas hon faktiskt till hela 1.39 pga. av hon blev breakad blankt vid ställningen 5-1.

Chakvetadze ska serva först i andra set och jag bestämmer mig för att om hon håller så vrider jag på för fullt ända ned till 1.29. Hon håller enkelt sin serve och jag lyckas norpa åt mig 1.32 avg. för en liten vinst. Det var nog det enda rätta beslutet som jag fattade efter första set.

Srebotnik får 15-40 i egen serve, hämtar upp det, får en breakboll emot sig igen men räddar den. I detta läge så skickar jag iväg boka 1.25 massive. Normalt sett helt ok eftersom korrekt odds ska vara 1.3. Men just var det så att hon hade precis räddat 4 breakbollar, dessutom så blev hon breakad enkelt i hennes förra servegame. Chak höll sin förra serve enkelt och för att det ska finnas något värde i att boka 1.25 så behöver jag helt andra förutsättningar än i det läget.

Vid *0-1 40 40 så fanns det två alternativ: Hold eller break.
Vid hold så hade oddset gått upp till 1.38, vid break ned till 1.10
Bokar jag 1.25 för låt säga 100:- (boka 400:-) så vinner jag 52:- på chak om jag spelar tillbaka på 1.38.
Bokar jag 1.25 för 100:-(boka 400:-) så förlorar jag 60:- om jag spelar tillbaka 400:- på 1.1 vid break.

Alltså satsade jag 60:- för att vinna 52:-. = spelade 60:- på oddset 1.86 för hold. 54% chans för hold.
Det fanns inget värde i mitt spel på hold till 54% chans. Hon hade kanske 40% chans, max. Dessutom så för att hitta värde om det är 54% så vill jag nog ha minst ett odds som motsvarar 65-70% när det är livespel.
Man förstår att någon lycklig rackare insåg mitt misstag och tog mina 1.25 direkt.

Felet jag gjorde var att 40-40 normalt sett innebär nästan lika stor chans till hold som det var innan gamet började. I detta fall så var det inte så. Dessutom så är det inte säkert att jag hade fått 1.38 vid hold, kanske bara 1.36 vilket gör spelet ännu sämre.

Rätt var det är så sitter jag alltså med 2-0 till chak och med rött på båda, 4k. Rätt åt mig eftersom jag inte greenade ut. Ja ja, tänker jag, jag ska fan i mig inte få rött på matchen så jag får väl trycka på på Chakv. Vid ställningen 3-0 så handlas Chak till 1.07, Srebotnik servar och får 0-15, jag hinner precis ta allt på 1.07 men har fortfarande minus på henne. 0.30 och jag skickar iväg spela 1.04 vilket jag får. Jag sitter nu med +60:- och minus 45000 på Srebotnik, vilket känns ok eftersom det står 3-0 och dessutom 0-30.

1 minut senare så står det 3-1 efter att Srebotnik räddat 0.30 till hold. Oddset upp till hela 1.1 och Chakvetadze får 0.15. Helvete tänker jag, ska hon sabba allt igen.... Blixtsnabbt så fattar jag beslutet att boka de 1.11 som finns för att göra -5000 på båda. Bättre det än att riskera 45k.

0-15 blir 30-15(såklart), vilket följs av 30-30. Här fattar jag ytterliggare ett idiotbeslut och bokar på 40k på 1.1 för att få boken -10/+35.
Tanken(om det fanns någon) var att vid ett break till 3-2 kunna spela på 1.28-1.3 på Chak för att nolla.
Med andra ord - Jag riskerade 5k för att bli av med mina 5k minus.
Vad behöver jag för odds för det? Jo 2ggr exakt.
2ggr = 50%.

Var hittade jag 50% chans för break vid ställningen 30-30 där spelaren som servar har vunnit 9 av de senaste 13 gamen och är storfavorit???
Dessutom så hade hon vunnit de hennes två tidigare servegame med -15 resp. -30 samt gjort 4 serveess redan i 3:e set.
15-20% chans för ett break var nog mer korrekt. Men Nilsson toppar en redan usel match med att hitta ett spel på 50% vilket betyder för att finna värde i spelet att hon skulle haft runt 55-60% breakchans.

Slutresultatet blev Chak 4-6 6-2 6-2.
Boken visade tråkiga -8.9k

Totalt sett så riskerade jag ca 3000:- när jag bokade 1.4 på chak vid ställningen 4-4 i första set. Hade det inte blivit break så hade jag förlorat 3k+vinsten.
Nu blev det break och set till och med och jag hade kunnat tagit hem 20k på båda. Istället så resulterade mitt 3k risktagande(som var helt korrekt) med en förlust på 9k.
Utfall 1: -3k
Utfall 2 - 9k

Funkar inte. Greena ut mer. Och tänk mer. Och mer. Man vinner på andras misstag och förlorar på sina egna. Här var ett exempel på detta. Mitt idiotiska drag på 1.1 och 1.11 på slutet var så klart ett resultat av mina tidigare misstag i matchen. De hade inte hänt om jag tänkt till samt handlat rätt.

Glädjande nog så resulterade dagen ändå i top10 på bästa dygnet någonsin i vinst då samtliga övriga matcher gick fint fint.

Dagens bästa spel hittade vi på:

Moya vid ställningen 1-0 i set och 3-4* i andra set. 1.85. Skrattretande.
*3-5 hade gett 2.04 vilket är en marginell förlust.
*4-4 gav en storvinst, framförallt eftersom han tog 8 av de 10 nästkommande bollarna med och vann matchen.

Även 4.4 vid *3-5 40-A i första set var en gåva från ovan. Risken var i stort sett noll eftersom Ferrer knappast hade gått under 1.28/1.29 vid setvinst i den bollen. Förmodligen hade oddset var desamma, dvs. 1.3.
Ev. vinst var att oddset steg till 3.1 vilket det gjorde. Älska gratisspel.

Roddick @ 1.25 vid 1-1 i set. Roddik förlorade andra set i tiebreak. När tredje set startade så hade han inte haft en enda breakboll emot sig. Han stod i 1.13 innan start men gick upp till 1.25 trots att han pressade hela tiden och höll sin serve busenkelt.