Vad är egentligen bäst att trada, dam eller herrtennis?

Startoddsen på herrtennis och damtennis stämmer nog lika bra. Där finns det knappast någon skillnad. Med andra ord så vinner lika många favoriter på damsidan som på herrsidan.

Omsättninen är densamma.

Under franska öppna så spelar herrarna sina matcher i bäst av fem set medan damerna i bäst av tre. Det gör att ett vunnet game påverkar oddsen betydligt mer i damatcherna.

Här är tre exempel från tre av gårdagens dammatcher:

Mauresmo - Dechy. Mauresmo 1.16 innan start(86%). M vann med 6-3 6-7 6-1.
I tredje set så breakar Dechy direkt och tar ledningen med 1-0. Marknaden fick panik och M handlas till1.72(58%).
Detta var ett exempel på hur marknden alltför ofta övereargerar på ett break inom damtennisen. Hade det varit en herrmatch på fem set så hade oddset inte ens passerat 1.6, trots att ett break betyder mer där.


Kuznetsova - Craybas. Kuznet 1.06 innan start(94%).  Kuznet vann med 7-6 6-3.
Denna match var lite extrem, dock ytterliggare ett bra exempel på överreaktion från marknaden.
Craybas, värderad till 3.7% vinstchans innan start tar ledningen med 5-0 och dessutom 40-0 i egen serve. Hon tappar sedan till 5-5 och förlorar sedan settet i tiebreak.
Med startoddset 1.04 så ska Kuznetsova egentligen handlas runt 1.6 om hon förlorar första set, men eftersom hon hade tappat sin serve tre gånger så handlades hon till 1.8 när hon hade setbollar emot sig. Marknaden uppkattade alltså att Craybac chanr att vinna matchen vid ställninen 5-0 hade ökat från 3.7% till 45%. Det är alltid lätt att vara efterklok men om man tittar tillbaka lite på Kuznetsovas matcher i år så är detinte ovanligt at hon förlorar första set för att sedn vinna de kommande enket. Efter att Kuznetsova vunnit första set så hadlades hon till 1.11, nästan det dubbla oddset som innan start.


Chakvetadze - Szavay, Chak 6-4 6-7 6-4. C 1.19 innan start(84%).
Chak handlas ner till 1.03, 9% vinstchans, efter att hon vunnit första set och tagit ledningen i det andra. Hon tappar sedan och förlorar andra set i tb. I tredje set hamnar hon i underläge 0-1 efter break och handlas upp till hela 1.94(51%). Efter det så tar hon ledningen med 4-2 och går ner till 1.06. Efter det så breakar de varann matchen ut. Oddset sväner fram och tillbaka mellan 1.06 och 1.3 efter varje break, helt fel eftersom chansen för break var minist 50% i varje game.

Utöver dessa tre matcher så handlades även Sharapova upp från 1.04 till 1.41 pga av att hon vid ställningen 1-2 hade 0-40 i egen serve. Hon blev alltså inte ens breakad utan 0-40 räkte för att marknaden skulle få panik. Jämför man det med världstvåan Nadal på herrsidan, om han står i 1.04 och vid stllningen 1-2 får 0-40 emot sig så handlas han till 1.08-1.11 beronde på hur de första gamen spelats.

Med tanke på att Mouresmo, Kuznetsova, Chakvetadze och Sharapova alla är topseedade och tillhör top10 i världen så måste man ställa sig frågan om inte marknaden överreagerade i samtliga fall. Samtliga mötte mediokra spelare utanför top30. En liten svacka på ett game fick i tre fall marknaden att höja oddset med flera hundra procent.

Detta är ett exempel på att dammatcher har större swings än herrmatcher.För att kunna dra nytta av detta så krävs det dock en hel del mod. Nivån på spelet i damatcherna är inte i närheten av herrarna spel. Även de bästa spelarna pådamtouren gör ofantligt mycket misstag, stora misstag. Dessutom så hör det inte till ovanligheten att de iblnd slänger in 2-3 dubbelfel i samma game. Jag tror att det ären av anledningarna till att oddsen skiftar så myck mer i dammatcher. Närman ser t.ex Kuznetsova göra sitt 4:e dubbelfel på 5 försök så är det svårt att göra en korrekt bedömning av hennes chanser att vinna. För att kunna nytta de kraftiga swingsen  så är det just när hon har gjort sitt 5:e dubbelfel som man ska spea/köpa henne. När ingen annan vill.

När Mauresmo och Chakvetadze låg båda blev breakde i första gamet i tredje set så gick de upp tll 1.8, resp. 1.9.
Båda värderades till runt 85% innan start. Innan man stämmer in med fiskarna och försöker sälja damerna så måste man ställa sig frågan:
Hur stor chans är det att de vinner matchen? Det går inte som många gör att bara följa oddsen, marknaden inplay har ofta fel och skillnaden på 10 punkter kan vara 100%, t.ex mellan 1.1 och 1.2.

Om vi börjar med det kommande gamet. Motspelaren, som är en lågt rankad och därmed knappast kan prestera lika bra spel efter 90 minuter som i 1:a minuen ska nu alltså serva, med ledningen 1-0. Normalt sett så har hon ca 55% chans att hålla serve i denna match. Nu har hon all press på sig. Hon vet att om hon tappar sin serve så tappar hon förmodligen matchen. Motspelarna ligger illa ill och kommer ncentrera sig till 100%. Det som skiller top10 från de utanför top10 är just detta moment. Det kn koncentrera sig i viktiga lägen och växl uppen nivå när det behövs. För att spela på att hon ska hålla serven här så vill jag nog ha minst 3.7ggr pengarna. Till 3ggr spelar jag inte. 3.7 grg är samma som 27%. Enligt min värdering så var det 73% chans här att Mouresmo och Chakve breakar tillbaka. Utäver det så finns det ca 5% chans för att det ska bli 0-30 el 15.40 utan att det blir break.

Oddsen 1.8 och 1.9.
Förväntat odds om hon håller serven: ca 1.8 Värdering från 55% till 45%.
Förväntat odds om de breakar tillbaka: 1.3(max) Värdering från 55% till 77%.
Det räcker alltså med en 40% värdering för break för att spela på 1.8. Min värdering är 73%.

Och det är här man gör pengarna. Så fort en storfavorit förloar nåt game, gärna om det är detöra gamet i matchen så vill nästa alla boka/sälja henne. Då ska man i regel köpa, om man begör ett lite för högt odds så får man de ofta eftersom de flesta vll boka. Sen är det baratt sälja, ofta räcker det med 15-40 för att få de odds som man kan förvänta sig efter break.

För att göra en jämförelse med aktiemarknaden. Det är ju ingen hemlighet att de som köper aktier när aftonbladet och TV4 skriker "börsras" är de som tjärnar pengar. De som säljer i panik för att bara säkra en liten förlust är som vanligt förlorarna i längden.