Nu vill alla trada break...

En vanlig strategi för många som tradar live på tennis är att konstant ha plus på den som inte servar och minus på den som servar. Du köper alltså spelaren som inte servar precis innan motståndaren ska serva.

Blir det ett break så förändras oddsen regält och man kan då trada hem en fin vinst. Detta har länge varit en vinnade strategi bara man undviker matcher med storservare som t.ex Roddick på hardcourt. Ex i herrtennis:

Jonas Björkman är spelare1
Spelare 1. Odds 1.91
Spelare 2. Odds 2.10

Spelare1 ska serva.
Om spelare1 håller serven så förväntar du dig oddsen 1.75/2.34
Om spelare1 blir breakad så förväntar du dig 1.67/2.50

Du spelar då 1000:- på 2.1.

Blir det break så säljer du spelare2 till 1.67 1257:- på 1.67 vilket ger dig +257:- på båda spelarna.
Du gör alltså en garanterad vinst på 257:- om det blir break och oddsen blir som du har förväntat dig. Efter avgift blir det 245:- i vinst

Om spelare1 iställer håller serven så spelar du spelare1 till 1.75 för 1200:-.
Du får du en förlust 100:- på båda spelarna, dvs totalt förlust 100:-

Med andra ord, du riskerar 100:- för att vinna 245:-. Det är samma sak som att spela 100:- på oddset 3.45 för break. 3.45 är samma som 29% vinstchans.

För att du ska vinna i längden så måste det alltså bli break mer än 29% av gångerna.
Jonas Björkman har i år blivit breakad i 32% av sina servegame. Hade marknaden gett de odds som jag hade i mitt exempel så skulle det allså varit en vinstaffär att spela på break enligt mitt exempel varje gång Jonas Björkman servar.

När man spelar break så gäller det att hitta tillfällen i matchen som är psykologiskt svåra för den som servar t.ex direkt efter att han själv har breakat och utan paus mellan gamen. Även lägen i matchen där ett break kommer att påverka marknaden mer än vanligt, t.ex vid ställning 5-4* är bra.

Detta är en taktik om man med snabba fingrar eller botar kan tjäna en hacka på. Men nu till saken:

Eftersom detta är en enkel strategi att komma på och många vinner på den utan att veta om de vinner i längden så blir den allt mer populär. Speciellt på marknader med mindre omsättning. Ibland går det knappt att spela på spelaren som inte ska serva, för alla vill göra det.

Vad händer då?
Jo, då händer just det som man kan se mer och mer av den senaste tiden, nämligen följande:

Samma exempel som ovan:

Jonas Björkman är spelare1
Spelare 1. Odds 1.91
Spelare 2. Odds 2.10

Spelare1 ska serva.
Om spelare1 håller serven så förväntar du dig oddsen 1.75/2.34
Om spelare1 blir breakad så förväntar du dig 1.67/2.50

Eftersom "alla" vill spela på spelare2 som inte ska serva till 2.1 så kommer oddset 2.1 att ta slut.
Många byter sida efter varje servegame och de spelarna "måste" helt enkelt byta sida igen för att fullfölja sin taktik. Folk spelar ändå, t.ex  på oddset 2.00 om det är det enda som bjuds. 2.1 el 2.0- sak samma tänker många, jag måste ju byta sidan annars är det kört om det blir break.


Detta händer allt oftare. Det är här jag kommer till min rubrik. Om "alla" vill spela på break så blir de som gör det alla förlorare eftersom de ofta pressar den som inte servar till ett för lågt odds.
Resultatet blir följande:

Du spelar då 1000SEK på 2.0  (eftersom 2.1 tog slut)

Blir det break så säljer du spelare2 till 1.67 1197SEK på 1.67 vilket ger dig +197SEK på båda spelarna.
Du gör alltså en garanterad vinst på 197:- om det blir break och oddsen blir som du har förväntat dig.
Efter avgift blir den en vinst på 188:-

Om speare1 iställert håller serven så spelar du spelare1 till 1.75 för 1143SEK.
Du får du en förlust 143SEK på båda spelarna.

Med andra ord, du riskerar 143:- för att vinna 188:-. Det är samma sak som att spela 143:- på oddset 2.32 för break. Det är samma som 43% vinstchans.

Eftersom Jonas bara blir blir breakad 32% av gångerna, och ditt spel nu kräver break 43% av gångerna så kommer du att ganska snabbt att förlora dina pengar.

En så liten korregering som att flytta oddset 10 punkter, från 2.1 till 2.0 gör den enorma skillnaden. Från att spela på break till det faktiska oddset 3.45 så gör du det till 2.32.I mitt exempel så kommer marknaden tom att röra sig mer om han håller serven än vid break.

Den som spelar på 2.0 i mitt exempel gör alltså en 43/57 bedömning på att det ska bli break. Och detta ser man allt oftare. Framförallt om spelare1 håller serven, då ska "alla" spela på honom eftersom det nu är spelare2 som ska serva. Då kommer det normala oddset 1.75 att ta slut och folk kommer kanske spela på neråt 1.68-1.7. Hysterin är igång och det nu man kan göra fynd!

Det betyder att den som bokade 2.00 innan är den stora vinnaren, han har fått spela till motsvarande till 1.76(57%) när oddset borde varit 1.47(65%). Denna "spela på break" hysteri som ibland uppenbarar sig på många tennismarknader gör alltså att de enda som vinner i längden på de marknaderna är de som spelar på hold.

Tiderna förändras och man behöver alltid utveckla sig själv så att strategierna förändras eftersom att motståndet förändras. Inom pokervärlden kunde många svenskar grinda hem hundratusentals kronor genom att bara spela ABC-poker. Men allt eftersom tiden gick så började fler och fler göra samma sak och idag så vinner man knappt ihop till pottavgifterna genom det spelet på mellan och de högre nivåerna. De som körde ABC och än idag vinner på poker har alltså varit tvungna att utveckla sitt spel för att kunna fortsätta vinna.

Det är precis samma sak med tennisen. Att spela på break kan vara en lönsam taktik ibland, samtidigt som det ibland är en omöjlig taktik. Det gällatt hänga med och utnyttja marknadens fel.
image33
Joachim Johansson (SWE)
Player stats as of: 2007
 Service Games Won %:91

Spela inte på break när pim-pim servar!

Nadal davedenko
Lägger även upp Nadals diagram från semifinalen igår mot ankugen, Davydenko.
Lyckliga var de som spelade på break i denna match. Nadal i 2.1...det är högre än oddset på att hn ska vinna franska öppna, 1.66.
Korrekta värderingar?


image16


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0