V43.
Jag känner mig seg idag. Kanske är det höstvädret. Eller gårdagen.

Formel 1 har alltid fascinerat mig och gårdagens avslutande race i Brasilien bjöd på all den spänning ett avslutande race behöver.Grattis Finland! Jag har sedan en tid layat på vinnarmarknaden och låg riktigt bra till inför sista dagen. Och vilket lopp det blev. Mitt huvud var helt slut när loppet var över. Jag klarade mig fint i paniken som utbröt när Lewis Hamilton fick problem i början av loppet, vilket jag ska vara glad för eftersom jag konstant sålde på alla tre så jag hade lätt kunnat hamna fel där om jag tappat koncentrationen för 2 sekunder.

Hamilton, som handlades till 1.5x vid tiden för incidenten, handlades upp till 100ggr, för att sedan handlas ned till 10ggr rätt snabbt och sedan stabilisera sig på 6-7ggr. Efter drygt halva loppet så gick hans odds ner extremt snabbt, marknaden jagade spel på honom i en överreaktion och under en halvminut så handlades han runt 2ggr.Jag undrar jag hur många engelsmän som brände sig på den marknaden igår..

Diagramet avser Lewis Hamiltons vinstchans i % under året, det inom ramen avser under sista loppet.

Vinstchansen började igår på runt 66% för att gå ned till 1%, sedan upp till 50% och slutligen ned till 0%
McLaren har överklagat friandet av Sauber och Williams. Lite fjantigt men om de slyckas(0.0000001%chans) så blir Hamilton segrare istället. Hur skulle Betfair agera då?

Formel 1:en och Federers match tog nog för mycket krafter, även fast de gick riktigt bra.
Det blir en halvpassiv dag idag. För oss som både tradar och lever oss in i matcher och race så kan det ta mer krafter än tre dagars utgång.

Efter förra veckans många retirements i Zürich så kommer frågan som vanligt upp om betfairs regler är rättvisa.
Dagens regler för vinnarmarknaden är att om första set spelats klart så gäller all handel- all bets stands-.
Om första set inte spelats klart så ogiltigförklaras hela marknaden.

Jag tror inte att det går att ta fram en regel som är helt rättvis.
I en situation där en spelare leder en match med 6-1 5-0 och motståndaren bryter så känns det givet att de som spelat på ledaren också ska få sin vinst. I en match där ena spelaren vinner första set med 7-6 och sedan direkt bryter matchen så känns det smått orättvisst.

Spelbolagen har olika regler för retirement. Vissa godkänner alla spel efter att första bollen är spelad, vissa har samma regler som betfair medan de flesta kör med att hela matchen måste vara färdigspelad. Denna djungel av regler skapar problem för de som korsspelar på olika bolag. Om du hittar 1.7 på en spelare på expekt och samtidigt kan boka samma spelare till 1.6 på betfair så ser det ju som säkra pengar. Sälj för 1.6 och köp för 1.7. Men om motståndaren bryter matchen i andra set så kommer du tvingas betala ut till oddset 1.6 men ditt spel på 1.7 kommer att ogiltigförklaras, vilket innebär att du åker på en maximal förlust. Ett annat exempel var matchen mellan Danmark och Sverige i juni, ni vet matchen som pölsemannen sprang in och avbröt genom att klappa på domaren. Efter den så var det total förvirring efter olika regler tillämpades på olika spelbolag, ja till och med olika regler tillämpades på SAMMA spelbolag för olika spel.

Spelbranschen borde ta fram gemensamma regler och ett certifikat som bevisar att deras regler faller under de "gemensamma reglerna för branschen". Specifika regler för varje sport.

Jag tror att Betfairs regel, att bet stands efter första set är de bästa. De är klara och tydliga och det räcker för mig för att kunna göra en värdering. Dessutom så bidrar reglerna ofta till stora oddsfluktuationer vid skador och trainertalks, och det är något som vi traders älskar. En anledning till att många spelbolag kräver att matchen ska spelas klart för att spel ska vara giltiga är bland annat den att de vill skydda sig från uppgjorda matcher.

Dagens quiz:
Varför ger Nalbandian 1.85 mot Wawrinka imorgon?