Ofta får jag frågan vilken strategi jag använder när jag tradar tennis.

Svaret är att jag använder flera olika. Generellt sett så kan man säga att strategin är att köpa billigt och sälja dyrare, men det förklarar egentligen inget.

Jag ska försöka att redogöra för olika strategier som använder och inte använder.

Några kommer här, återkommer med fler.

För det första så måste man hålla isär att spela på tennis och att trada på tennis live, alltså under matchens gång. De tradionella proffsen på sportsbetting har en enkel strategi - nämligen att värdera varje spelares vinstchans och efter det försöka hitta ett odds som är för höga i relation till ens egen värdering. Detta ger avkastning i längden om man helt enkelt är bättre än de flesta andra på att värdera spelares vinstchanser.

Jag är inte bättre än de flesta andra att hitta vinnare. Jag lägger inte mer tid än olika oddsättare och compilers att hitta fakta och uppdatering och kan därmed inte heller slå deras odds i längden, och även om jag skulle göra det så skulle det vara ytterst marginellt. Ett fåtal spelare, kanske 6-7% av alla, klarar i längden av att göra bättre värderingar än de som har som yrke att sätta odds. Endast 1-2% av de klarar helheten med kassahantering och annat och kan livnära sig på det.

Därför så är strategin att hitta vinnare som är undervärderade ingen strategi som jag använder eller rekommenderar till någon. Gör man det proffisionellt och lyckas riktigt bra så kan man kanske hitta en avkastning på 20% på det totala kapitalet under en 6 månaders period, vilket i mina ögon inte är intressant i jämförelse med att trada.

Däremot så är det nödvändigt att skaffa sig information om spelare och matcher och göra sin egen värdering, även om man ska trada live. Men till skillnad från ovan nämna exempel så är denna information endast en del av många som man tar hänsyn till.

Flera strategier går in i varann men jag ska ändå dela upp de;

Strategi GRÖN:

Denna strategi går ut på att man alltid "greenar ut" vid tillfälle, alltså när läget uppstår tradar man ut så att man får ett positivt utfall på båda spelarna. Det kan låta självklart men det är det inte. Att bedöma från match till match om man ska greena ut är inte strategi grön. Oavsett om man anser att en spelare har 99.99% chans att vinna matchen så greenar man ut. Den plussiffran som man har på ena spelaren är inte en ev. vinst utan endast en siffra. Om man ser det som en .ev vinst så kommer man se det som en förlust varje gång men greenar ut och förlorar på det. Tradar man så tradar man och det utfall som man har på ena spelaren efter en bokning är inget som man kommer att vinna om spelaren vinner, eftersom man tradar.

+ Den minskar swingsen, alltså tar bort toppar och dalar.

+ Den ger dig en position som gör att du kan trada åt vilket håll som helst.

+ Du kommer undvika förluster.

+ Du vinner tid till andra marknader.

+ Du skapar förutsättningar för att öka din vinst utan att för den delen riskera någon förlust.

Nackdelarna är:

- Du kommer många gånger att tvingas erbjuda ett för högt odds för att greena ut, vilket minskar din marginal i längden.

- Det är frustrerande att "plocka bort" mycket av den vinst man har på en spelare som vinner matchen några minuter eller sekunder senare.

Denna strategi kör jag ofta. Det är en relativt enkel strategi på så sätt att man säljer favoriten till ett lågt odds och köper tillbaka den till ett högre. Men i realiteten så kräver den mer än så. Mycket mer.

Oddsen som betfair ger stämmer i det långa loppet. Om en favorit är värderad till 80% vinstchans så vinner den också 8 gånger av 10.

Nu till det intressanta: De oddsen är värderade utifrån tidigare resultat, form, skadelägen, motivation och annat.

En tung faktor är just de tidigare resultaten. Individuellt och inbördes.

De tidigare resultaten är slutresultat. De tar ingen hänsyn till hur matcherna genomfördes. Alltså - startoddsen i en tennismatch tar inte hänsyn till HUR de aktuella spelarna brukar genomföra sina matcher, endast slutresultatet. Och självklart så måste det vara så, eftersom det är vem som vinner som marknaden handlar om. Men just denna skillnad är en av de största faktorer till att man kan trada hem vinst på vinnarmarknaden.

# Få spelare leder en match från första bollen och hela vägen till vinst.

# En spelare kan ha total kontroll på en match utan att vinna med stora siffror eller i raka set.

# Set och gamesiffrorna ljuger ofta om hur matchen var.

# Sämre rankade spelare lägger i regel 80% av sin energi i de första 10 gamen för att sedan tröttna.

# Psykologin spelar en stor roll eftersom det är en individuell sport med små marginaler.

# Vissa spelare går det att ta fram matchutvecklingar som upprepar sig på.

Djokovic och Kuznetsova är två spelare som passa bra in på denna strategi. Kikar man på Djokovic resultat i år så är de enastående. Få förlorade set och många vinster. Men det man inte kan få fram av statistiken är att han är en slowstarter av sällan skådat slag. Även om han har bättrat sig lite i år så är han ändå en slowstarter. Om han blir breakad i något av de första två gamen så går hans i regel låga odds upp regält. Ibland nästan som om settet redan vore förlorat. Samma sak med Kuznetsova. Hon har under de senaste åren gått att dela upp i två delar; Kuznetsova de första 5-6 gamen och Kuznetsova i gamen Ef. 6:e. Nästan så att man tror att hon skippar uppvärmningen. Ändå så reagerar marknaden lika starkt varje gång hon förlorar första set eller ligger under i första set. För att sedan övereagera lika starkt när det gått upp för folk att hon kommer vinna med 3-6 6-1 6-0.

Det finns även flera spelare som har onormalt svårt att handera en ledning i en match, t.ex Robin Söderling.

I tennismatcher med en storfavorit, 80% eller mer, så är det i regel favoriten som avgör om hon eller han ska vinna. En gång av tio så är de dåligt motiverade och en gång av tio så är de småskadade. Annars vinner dom. Och eftersom i stort sett allt avgörs av dom, så märks en liten svacka i en match direkt. Och då reagerar marknaden. Den reagerar som om ingen favorit någonsin förut haft en svacka. Detta trots att 99% av alla favoriter får en svacka i en match.

Här finns det två alternativ.
1. Man bestämmer sig på förhand till vilket pris som man kommer köpa tillbaka på oavsett och priset går upp eller ned. Alltså ett lägstapris för när man tar en förlust och gör "all red" och ett målpris där man gör plus på båda, greenar ut.
2. Man värderar allt eftersom matchen pågår hur man ska fördela vinsten/förlusten på spelarna. Detta kombinerar man givetvis att alltid greena ut.

Det svåraste att handera med denna strategi är när favoritens odds går ned utan att man köpt tillbaka. För att kunna göra vinst i längden så är jag övertygad om att man detta är det viktigaste. Om man alltid förlorar det kapital man riskerade när man bokade vid de tillfällen där favoriten tar ledningen direkt så går det inte. Kör man alternativ 1 så är det enkelt, då hoppar man bara av enligt plan om oddset går åt fel håll. Men gör man alternativ 2, som jag gör, så måste man vara med och fatta många beslut under matchen gång.

Jag utgår från att jag har bokat 1.2 för 1000 till en kostnad av 200. Favoriten tar ledningen i första set och går ned till 1.1

Först har jag två alternativ:
1. Uppdrag att komma ur matchen med så liten förlust som möjligt eller nollresultat.
2. Inte gör något, utan ha kvar samma position.

Om jag väljer alternativ 1 så får jag tre nya alternativ att välja mellan:

A: Att spelar tillbaka och göra lika mycket rött på båda, i ovan ex. -90:- på båda.
B: Jag bokar upp ytterliggare 1000 på1.1 och får då ett snittodds för mina bokningar på 1.15 vilket gör att jag endast behöver oddset 1.15 för att göra noll.
C: Jag spelar 3000 på 1.1 och får boken +100/-2000 och planerar att inom kort boka 2000 på 1.05 för att så få noll. Detta är det sämsta alternativet eftersom det lätt kan sluta i katastrof om man gör det flera gånger i samma match utan att kunna boka tillbaka det lägre oddset. Dock så är det en strategi som jag änvänder ofta.

Det som avgör vilka val jag gör är hur jag värderar match och oddsutvecklingen och vilken risk jag vill ta. Det är svårigheten och här som erfarenheten spelar en stor roll.

Samma exempel som ovan, fast oddset har gått upp från 1.2 till 1.7.

I mina ögon så finns det tre alternativ även här:

1. Spela tillbaka på favoriten så att boken visar 0 på favoriten och hela vinsten ligger kvar på den andra.

2. Fördela vinsten 50/50 mellan de två spelarna

3. Spela tillbaka hela beloppet så att hela vinsten ligger på favoriten och 0 på den andra.

Utifrån min match och oddsvärdering så händer det ofta att jag även i denna situation är minus på en av spelarna, men i en position som direkt kan bytas till något av de ovan nämnda alternativen.
Fördelen med att dela upp vinsten lika mycket på båda spelarna är att man då kan bygga upp vinsten ju mer matchen går genom att boka rätt. I en svängig match så är vinnarna de som greenade ut tidigt, eftersom de sedan kunnat trada aggressivt och inte behövt hamna i försvar. Alla som tradat ett tag har varit med om att ställa sig själv frågan;

- Varför greenade jag inte ut direkt, vilken match! Tänk vad jag hade kunnat gjort om...

Enligt min uppfattning så förlorar favoriter oftare första set än andra eller .tredje set.

Återkommer med mer i ämnet under veckan, blogginlägg ska ju vara korta...