Stäm mig då FFS!
De har eller ska lämna in en stämning mot bla Betfair, eftersom de hävdar att "Roland Garros" är deras evenemang och ingen annan ska få tjäna pengar på det. De menar även att Betfair förstör turneringens rykte, eftersom turneringen riskerar att förknippas med uppgjorda matcher.
Vad är nästa steg?
Ska SVT stämma Betfair för att de erbjuder en marknad på melodifestivalen? De kanske rent av ska stämma Svenska Spel med också?
Manchester Uniteds matcher är bland de mest omsätta matcherna på spelbolag världen över, ska Man U stämma spelbolagen de med, eftersom många spelbolag onekligen tjänar pengar på deras matcher?
Först och främst så är det inte Betfair som erbjuder vad på Franska Öppna. Det är jag och alla andra som som handlar och spelar på matcherna.
För det andra - vad händer om Betfair och de största europeiska spelbolagen stänger all vadslagning på Roland Garros? Tror de att folk slutar med den tusenåriga vanan att ha vadslagning på idrottstvälingar?
Självklart inte.
Det kommer flyttas till spelbolag i Asien, Cost Rica och andra delar av världen. Sedan så kommer det även växa fram en illigal marknad istället, som det alltid gör. Internationella tennisförbundet(ITF) tappar då alla möjligheter som de har idag att med hjälp av spelbolagens uppgifter spåra misstänkta transaktioner.
Det förvånar mig faktiskt att de går ut med detta, eftersom det tveklöst kommer att kablas ut i media, nu och under proccesen. Det gör att varumärket "Roland Garros" kommer att nämnas tusentals gånger i artiklar tillsammans med ordet "fixade matcher" och med historier kring avstängda spelare och Davydenkos utredning. Kanske inte så smart om man nu har som syfte att inte förknippas med det.
I en amerikansk artikel på ESPN som Gunnar länkade till i en kommentar så tar de upp Franska Tennisförbundets stämmning, men halva artikeln handlar om avstängda spelare och uppgjorde matcher. Den oinsatte kommer tveklöst att få uppfattningen om att även Franska Öppna har haft problem med detta, vilket de inte haft innan de nu själva skapat problemet.
Australien Open som precis avslutats sålde faktiskt sändningsrättigheter till flera stora spelbolag och till Betfair.
Ett sätt för de att tjäna mer pengar på AO och även sprida sporten till fler tittare. Min uppskattning är att antalet ögon som såg matcherna på bana 6 ökade med över 1000% pga av att AO sålde rättigheter även till spelbolag och Betfair. Fransmännen borde ge upp atombombsprängningar världen över och gå down under för att se och lära lite.
Franska Tennisförbundet ska iaf ha cred för att de tar intiativ till att göra något åt problemet med uppgjorda matcher. Tyvärr så är det helt fel ute, eftersom existensen av vadslagning inte går att rubba. Istället så borde de pusha på ITF, ATP och WTA att de till och börja med tillsätter 10-talet heltidstjänser till personer som ska arbeta med att förebygga och följa problemet. Under 2006 och 2007 så hade t.ex ATP ingen som på heltid arbetade med frågan innan fallet med Davydenko uppmärksammades.
Frågan om stämmning som Franska Tennisförbundet tagit upp har varit på tapeten tidigare. Det har talats om stämmningar mot Betfair från arrangörer i USA, men det har inte kommit längre.
Lösningen för Fransmännen är att sammabeta med spelbolagen t.ex genom sponsring och sändningsrättigheter, då får de in en del av den kaka som de gör på just Roland Garros. För att bevara ryktet som den vita sporten så bör de själva försöka påverka i deras fall ITF att använda den information som spelbolag och Betfair tillhandahåller samt avsätta mer resurser till förebyggande åtgärder och annat mot korruption. Och framförallt så bör de pressa ITF och även ATP(Masters Paris som de har med) att öppna ögonen kring uppgjorde matcher, doping och annat, för de ögonen är blinda sedan många år tillbaka.
Skulle jag kunna stämma Kaisa Varis om jag bokat henne till 26 gånger när hon vann skidskyttetävlingen för en tid sedan?
Det visade ju sig att hon precis som när hon höll på med längdåkning var dopad(alla finska skidåkare, ALLA är dopade IMO). Eftersom den officiella resultatlisten inte ändrats förrän nu så voidar ju inte Betfair.
Alla ni som bokade henne - gör det!
En dyster nyhet nu.
Pim-Pim Johansson, Sveriges bästa tennisspelare just när han är skadefri avslutar sin karriär som elittennisspelare. Det kan inte ha varit ett lätt belsut att ta för en 25-åring.
Han hann iaf dra in $1.5 mille under sin relativt korta karriär, men det är säkert ingen tröst.
ATP skriver att den sista matchen han spelade vann han, mot Berlocq i första omgången av sthlm open 2007.
Jag kan nu avslöja att så var det inte alls.
Senhöstens Betfair-resa till Zaragoza visar sig nu bli ett större minne än vad jag trott.
Det var nämligen där som Pim-Pim spelade sin sista match, mot Sergi Bruguera i Betfair Turbo tennis. Det var ett värdigt farväl inför ett fullsatt Pabellon Principe Felipe i Zaragoza. Att jag fick ha den äran och vara en av fem svenskar som fick vara med är stor.
Strax efter att Pim-Pim förlorat mot Bruguera träffade vi honom i spelargången. Han såg nedstämd ut men sken upp som en sol när jag svarade på hans fråga att det var ok att han ville ha ett kort på sig och Cissi. Att avsluta sin tenniskarriär är stort och självklart Pim-Pim så bjuder jag på det.
Vad menar du, han hade precis torskat och var ledsen, men blev glad efter att du sagt ok till honom att han fick vara med pa ett kort med ngn cissi?
:). Mm, eller rså var det tvärtom..
Hej!
Två dåliga matcher för mig idag. I den första var det inte mycket att göra då jag bokat Monaco och han vann lätt. litet minus!
I den andra hade jag bokat Acasuso vid 1,37 och bokade lite till när han gick ner till 1,27 snabbt. Sedan beräknade jag att om A vann första set så skulle han stå i ca 1,16 och hade därför bestämt mig för att om han kom ner i de nivåerna redan i första så skulle jag boka han rejält. När han bröt Cuevas serve så var han nere runt 1,13 helt plötsligt. Jag blev girig och försökte få en så låg bokning som möjligt och missade den då istället totalt.....STORT MISSTAG!!??
Sedan vände matchen snabbt. Jag hade beräknat att om A förlorade första set så skulle han ändå stå i ca 1,9. Därför spelade jag han till 2-2,1 i slutet av första. Men när han förlorat setet stod han i ca 2,5 och gick inte att boka tillbaka som jag hade hoppats på. Sedan gick det bara utför. Jag köpte lite mellan 4-5 och hoppades att det skulle vända. Men det gjorde det aldrig och det blev en ganska stor förlust.
Jag vet att ett misstag måste varit att missa den billiga bokningen i första set. Men vad gjorde jag mer för misstag? värderade jag fel? Var det några faktorer som påverkade att Acasus stod så högt(enl. mig) efter att han förlorat första set? T.ex att det gick så fort de sista gamen i första. Kunde man ana att han tappade spelet mer än normalt och inte skulle kunna koma tillbaka?
Många frågor.....Om du har tid och lust så skulle jag uppskatta om du gav mig råd vad jag gjorde för fel och några tips.
Nja, alltid lätt att vara efterklok.
Normal sett så ska han när han står i 1.37 från start stå i runt 2.2 om han förlorar setet.
Nu var det ju så att han breakade fram till *3-2, och tappade sedan 4 raka game, vilket innebär dubbel break emot sig. Dessutom så skulle han själv börja serva(efter att ha tappat serven enkelt två gånger på rad) vilket gjorde att marknaden la honom på 2.5 istället för 2.2, en skillnad på 5% i vinstchans, vilket imo var för lite. Jag tröck själv ner hans odds från 1.77 till 1.6 under set pausen eftersom jag i det läget hade mycket svårt att ge honom mer än 30-355 vinstchans, samt att jag inte trodde att marknaden skulle ha gjort han till mer än 1.6-1.8 fav iför ett ev sista set, vilket skapade stort värde i 1.6-1.7 på motståndaren.
Matchen var en traders mardröm eftersom den gick från oddset 1.14 till 1000 utan att vänta en enda gång. Visst var det någon knäppgök som ville boka stort på 1.25/1.32 efter att Acasuso räddat 11!! breakbollar i sitt andra game, och därmed undgått att bli dubbelbreakad. en sådan situation är ofta en vändpunkt i matchen, men inte denna gång.
Att boka 1.37 från start var inte fel, att spela på 4-5ggr ett break ned är också ok. vad du skulle ha gjort i setpausen vet jag inte, det beror på vilken risk du vill ta. Eftersom att Aca skulle börja serva och ett break där både var troligt och skulle få en stor effekt på marknaden så bytte jag sida helt och hållet. Men det är svårt att säga efteråt när det gick rätt. Jag bokade 100k+ på 1.13/1.14 men tyckde tillbaka allt på 1.3x i gamet efter när aca hade breakbollar + 7 duece. När marknaden sedan erbjöd 16-1.77 på Cuevas inför andra + att aca var på serve så var det bara att tacka och ta emot. mitt enda råd är att fortsätta utverdera dina matcher, den som gör det blir inte sämre på att rada, det lovar jag:)
Stort tack Johannes!
Min slutsats blir:
1.att jag borde sett till att bokat A när han gick ner så mycket och inte snålat på ett par punkter.
2.Att jag inte skulle varit så spelivrig(på A) i slutet på första och i setpausen, när jag trodde att jag var smartare än marknaden men i själva verket var dummare! Jag borde, som nybörjare, ha spelat A lite lagom för att gröna ut. Och sedan se vad man kunde göra mer av matchen utan stora risker.
Spännande fortsättning följer!
