To Martin

Martin skrev:

Martin om Australien Open

Började tennistrejda inatt efter att ha blivit inspirerad här. Vet inte vad min "metod" kallas, men det kändes som att surebetta 12-15ggr under samma match! Lirade på Jankovich-Paszek - jag anar dock att inte denna match liknar många andra. Fick in spel för ca 1700kr på båda totalt sett till snittodds på 2,50 resp 2,59 ! Det svängde å det grövsta och jag bettade flera ggr på både Janko och den unga österrikiskan till mellan 3 och 4 i odds.

Om kommentatorn hade rätt, så förlorade Jankovich sin egen serve 7ggr(!) i 3:e set.

Var lite osäker på hur jag skulle avsluta matchen, men gick till slut +1000 på Janko (hade ca +750 på motst.). Har sett en del tennis i mina dagar och visst svänger det i dammatcher, men frågan är hur unik denna match är?? Vad säger du Johannes?

Utan att ha nåt att jämföra med tycker jag att marknaden överreagerad extremt mkt. På bara 2 bollar, mitt i tredje set, kunde det svänga från 1,50 till 2,70 "typ".
Matchen var jämnare än marknaden ansåg tycker jag. Rimligt hade väl snarare varit att det pendlade mellan 1,70-2,30 under stora delar av tredje.

Ja jag vet inte hur jag ska tolka denna unika första tennismatch som tradare, men visst fick man mersmak hehe. Är rädd för att det blir fler sömnlösa nätter framöver.



Hej Martin och kul att de gick bra för dig inatt.

Matchen mellan Jankovic och Paszek var lite speciell men inte på något sätt unik. Det händer i varje turnering att matcher som detta spelas, även om det är sällan man ser 12-10 i avgörande set.

Surebet ska man nog inte kalla det för.. låt oss kalla det att trada.

Jag tycker, till skillnad från vissa andra marknader inatt att oddsen var korrekta i stort sett hela tiden.

Matchen innehöll 21 break på 38 game, och det är ovanligt. Hela 42 breakbollar hör till ovanligheterna.
Marknaden måste hålla sig till utgångsvärderingen och historiska sannolikheter, därför kan det verka lätt att trada ibland när det blir mycket break. I tredje set så korrigerade marknaden Jankovic till 1.6 vid oavgjort. Det gör att Pazsek måste står i 1.4x när hon servar för matchen och Jankovic ska stå i 1.6x vid oavgjort så att hennes oddsfall blir korrekt om hon håller serven.
Marknaden gav Jankovic 60% chans att hålla serven och Pazsek drygt 40% vilket var rimligt.

En anledning till att oddsen såg ut att röra sig mycket var förutom matchutvecklingen att det var bra omsättning vilket gör att det hela tiden finns nya odds.

Jankovic vinstchans i % såg ut så här:
image170

Det var flera favoriter som vann men handlades till höga odds:

Jankovic(1.25 från start) handlades som högst till 50ggr
Robredo(1.21) vann och handlades som högst till 18ggr
Nieminen stod i 1.01 vid 2-0 i set men tappade till 2-2, vann men handlades som högst till 1.9
Falla(1.5) handlades till 11ggr, vann
Davenport(1.03) vänder *2-4 3030 i avgörande set och vann, handlades till 3.0
Mauresmo
(1.09) vann med 6-7 6-0 6-0, handlades upp till hela 2.0
Bammer(1.16) handlades som högst till 3.0
Nadal
(1.03) vann i tre raka med handlades som högst till 1.25

Utöver de så var det 5-6 stycken vinnare som handlades över 6 gånger under matchen, bla Koubek och Tsonga.

Så visst händer det att det svänger! Natten var extrem, nästan så att man får magsår när ingen kan bevara en ledning..

Några siffror från natten:

60 matcher spelades totalt
26 av de 32 män som förlorade första set förlorade även matchen
25 matcher hann vi trada tillsammans...
Drygt 1.000.000SEK av den "matchade" summan i Nadals match var mina, 3% av totalomsättningen..:)
Betfairs livevideo fungerade inte- det enda vi fick se var " -du måste satsa minst 70:- för att kunna se..-."
25 av de 32 damer som förlorade första set förlorade även matchen.
Det lägsta oddset som förlorade var 1.02
av de 32 seedade spelarna som spelade inatt förlorade. Högst seedade som åkte ut var Murray(9)

Nu är det dags för att gå till min frissa, Wilma, som desutom är mor till en lovande tennisjunior. Polisonger bort.

Jag tjänade 120:- extra i helgen. I fredags var vi på mingel på trädgårn, och jag valde att ta bilen till förträffen på Linnegatan. 15:- i timmen kostade det att parkera = 720:- för två dygn. Jag hade inte 720:- i växel och de tog inte kort så jag lämnade helt sonika bilen och hämtade den igår kväll.
image171

600:- blev notan, vilket gör att jag faktiskt tjänade 120:- på att inte betala.
 Som vanligt.
 

Kommentarer
Postat av: Christian

Trevlig sammanfattning. Kan tillagga att samtliga 7 herrmatcher som gick till ett femte set vanns av favoriten. Ar du saker pa att Mauresmo tradades till 2 ggr? Det kan inte ha varit ngn storre summa?

2008-01-14 @ 16:11:06
Postat av: XX

hon köptes runt 1.75 efter första set, möjligt att hon åkte upp till 2 innan oddset blev stabil

2008-01-14 @ 17:15:01
Postat av: BN

Förstår inte riktigt vad du menar med 1,6X och 1,4X kan du utveckla det.

2008-01-14 @ 19:26:31
Postat av: Limp

Riktigt intressant och bra blogg! Hoppas du orkar fortsätta på den inslagna vägen:)

2008-01-14 @ 20:53:39
Postat av: Martin

Tack för analysen av matchen - intressant läsning! Man har en hel del att lära såklart och jag hade antagligen en stor portion tur i tradandet. Av förklarliga skäl var jag hyfsat inne i matchen och nån skarp analys är jag inte mäktig att göra. Minns inte exakt hur jag tänkte i alla lägen, men när jag väl jobbat upp en vinst som var fördelad på båda spelarna, ville jag vid tillfälle öka på den när jag kunde få ett bra odds, gärna över 2,25. Så länge oddsen fortsatte svänga, så fortsatte jag min strategi. I vissa fall spelade jag ex.vis på 3,30 för den ena och sedan 1,70 på den andra något senare. På detta sätt "kändes det? som ett surebet, då matchen var så jämn i 3:e. Varken J. eller P. "vågade" vinna matchen eller snarare var det så att den som tillfälligt var i underläge kunde slappna av och spela ut. Jag köper såklart ditt matematiska tänk om att marknaden hade ?rätt? större delen av matchen, men det kändes mer som en psykologisk kamp i 3:e, där de hade sig själva som sina ?värsta? motståndare. Serven kändes snarare som en nackdel för den som ledde eller var på G i 3:e.

Om denna match inte var direkt unik - hur ofta uppstår det såna här matcher som svänger så mkt oddsmässigt, som jag upplevde att det gjorde ? dvs hur ofta kan man använda min högst amatörmässiga(?) metod? Skulle gärna vilja veta mer om hur du ser på de psykologiska faktorerna i vissa speciella matchsituationer i allmänhet och om de verkligen alltid återspeglas i marknadens odds, men man kanske får anledning att diskutera det en annan gång.

För övrigt funkade BetFair Live perfekt för mej under hela denna match - låg uppskattningsvis hela 3-4 sek före Eurosport dessutom. Jag behövde, märkligt nog, inte ens betta nåt i förväg för att få se matcherna.

2008-01-15 @ 00:03:59
Postat av: nurugsinnet

För att vara ekonomiskt korrekt så sparade du 120 kr - men tjänade inte någonting på din parkeringstaktik.

2008-01-15 @ 02:47:22
Postat av: Re: nurugsinnet / Johannes

Yepp, jag sparade, eller slaskade..

2008-01-15 @ 09:50:35
Postat av: Johannes

Re: Christian / Jag är inte säker på att hon var upe i 2, jag fick 1.71 avg. efter första set och vill minnas att hon vart i 2 men är inte hundra.

Martin: Jag tror att du kakomma långt på din taktik, tänk på att du oftst får bättre odds genom att boka än att spela.
Matcher som den händer hela tiden. Psykoligaska situationer är viktiga att tänka på och en av de avgörande faktorerna när man värderar(spelar).
Jag får återkomma till vilka de är.

2008-01-15 @ 09:57:00
Postat av: Joh

Bn: 1.4x betyder ett odds på 1.4 till 1.49.

2008-01-15 @ 09:58:37
Postat av: nurugsinnet

Vad tror du sannolikheten var att du skulle åka på en P-bot där? Det får man ju också ta in i beräkningen. Om den exempelvis var 90 % så är ju förväntade kostnaden 540 kr och det gör att det blir ytterligare värde i att skippa betalningen.

2008-01-15 @ 10:44:20
Postat av: Joh

99% risk i göteborgs innerstad. Fler parkeringsvakter än bilar.

2008-01-15 @ 11:37:14
Postat av: Mats

pbotar skapar arbete:)))

2008-01-16 @ 00:18:41

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0