Motgångarna fortsätter
I dagens match mellan Arvidsson(52) och Klepac(142) var Arvidsson mycket klar favorit till 1.30.
Hon förlorar första set och hamnar i underläge med ett break i andra set.
Vid ställningen 3-6 2-3* börjar marknaden agera märkligt.
Klepac, som ska stå i runt 1.40 i odds handlas ner till 1.25.
Vid 4-2* i andra set handlas hon runt 1.1, vilket förmodligen är ett av årets bästa värdeodds att boka - även om Arvidsson skulle få spela resten av matchen med endast en serve.
Arvidsson tappar serven igen och Klepac får chansen att serva hem matchen vid 6-3 *5-4.
Normalt odds här ska vara 1.20 eller mer. Här gör jag en megavärdebokning till 1.06, 1.07 och 1.08 på Klepac.
Men marknaden är galen och presssar ner Klepac till 1.06!!! Relativt mycket stora belopp.
Som väntat tappar Klepac serven blankt.
Tyvärr så tappar Sofia 30-0/40-30 till break, vilket var synd eftersom hon annarst vunnit setet.
Klepac får åter serva för matchen, marknaden har lärt sig lite, men oddset 1.14 spelas ändå vilket även det är helt galet lågt. Mycket märkligt.
Återigen breakar Arvidsson BLANKT och andra set går till tiebreak.
Nu bestämmer jag mig för att greena ut, även fast oddsen är skit. Man kan säga att jag bestämmer mig att spela på rött på rouletten men en återbetalning på 1.60 vid vinst. Anledningen till detta var att jag är less på röda siffror efter tiebreak(har typ 3-47 på senaste 50 tb) samt att jag ville ha möjlighet att boka upp mer på löjligt låga odds på Klepac.
Men marknaden vill inte ta emot mycket, vilket gör att min position förvisso blir grön men med 95% på Arvidsson istället för tänkta 75%.
Att Arvidsson snabbt förlorar tiebreaket med 2-7 och därmed matchen behöver jag knappt tillägga, så är det numera. Den spelare som det finns tryck på från markanden vinner oftast numera, oavsett odds.
En fråga jag naturligtvis ställer mig direkt efter matchen är om marknaden hade rätt och jag hade fel.
Att Arvidsson skulle varit skadad/sjuk är uteslutet, eftersom hon breakade Klepac i de tre sista gamen, varav två gånger blankt. Hade Arvidsson tagit gamebollen vid *4-4 40-30 så hade hon vunnit setet eftersom hon breakde blankt i gamet efter. För att förstå om marknaden hade rätt så måste måloddset till 1-1 i set tas fram.
Startoddset 1.30 är bara att glömma. Många kommer vilja greena ut om det blir 1-1 i set eftersom någon gamblat stort på låga odds på Klepac. Men någonstans runt 1.55-1.60 vore normalt, låt odds räkna med sämsta möjliga och säga 1.70 på Arvidsson som målodds.
Om vi går till situationen;
Klepac 6-3 *5-4, odds 1.06
Målodds om hon förlorar setet, 2.4 (hon stod i 2.0 vid 6-3 *0-1)
En bokning där ger ett faktiskt odds på 11 (9.5% chans)på att Sofia ska vinna andra set.
Sofias chanser att breaka kan vi snålt säga är 50% här. Klepac har tappat serven enkelt två gånger rad samt att spelare rankad 150 knappast har något superpsyke att serva hem en match mot en av spelare av Arvidsson kaliber. Om Arvidsson brekar till 5-5 och vi är snåla så ger vi henne 50% chans att vinna 2:a set från ställningen oavgjort.
Det ger oss 0.5x0.5= 0.25. Sofia har alltså 25% chans att vinna 2:a set vid 3-5 4-5*.
Det betyder att Klepac då har 75% vinstchans för andra set, alltså odds 1.33.
Men eftersom marknaden avser vem som vinner matchen och inte vem som vinner andra set så får vi lägga till att Klepac även har 40% chans att vinna matchen om hon förlorar andra set.
Det ger oss 0.5x0.5x0.6=0.15 på Sofia.
(50% attbreaka vid 3-6 4-5*)x(50% att vinna andra set från 5-5)x(60% att vinna 3:e set) på Sofia.
Alltså 15% chans för Sofia att vinna matchen här, mycket lågt räknat.
Det betyder att Klepak har 85% och hon ska då stå i 1.18 i odds.
1.18, mycket lågt räknat. Jag kan lova att ingen herrspelare som står i 4.5 från start står i 1.18 om han ska serva för matchen 6-3 *5-4 efter att ha förlorat serven blankt i gamet innan.
Denna uträkning behöver man inte göra för att förstå att 1.06 var ett skitodds. Men jag vill ändå förklara varför jag ansåg att marknaden låg fel och varför det var enormt värde på Sofia. Även fast hon förlorade.
För att oddset 1.06 som handlades ska rättfärdigas så måste vi ändra parametern om hur stor chans Klepac har att hålla serven vid 6-3 *5-4.
Att hon har 50% att vinna setet vid 5-5 kan vi inte öka, eftersom hon bara hade 29% vinstchans från start, 50% är redan högt räknat. Att hon har 40% att vinna 3:e set kan vi heller inte öka, eftersom även det är högt räknat.
För att Sofias 0.15 ska bli 0.9 så behöver vi ge Kelpac 70% chans att hålla serven vid 6-4 *5-4.
Det ger oss 0.30x0.5x0.6= 0.9
Att marknaden hade följt mina parametrar om 50% att vinna andra set och 60% att vinna tredje vet jag säkert, det visar inte minst oddset 1.45-1.5 inför tiebreaket.(odds enligt mina beräkning 1.4, vilket visar att jag räknat mycket lågt)
Det betyder att marknaden gav Klepac 70% chans att hålla serven vid 6-3 *5-4 vilket är helt galet.
Hon har problem med serven, det är ett pressat läge, det har varit 4 raka brak innan, normalt så håller hon serven i runt 55-60% av gamen.
Ett fint värdeodds som man lätt kan hitta genom att på förhand ha en klar uppfattning om vilka odds osm ska gälla.
Att bokningen i detta fall innebar en förlust(om man inte tog kort position och greenade ut innan tiebreaket) saknar betydelse. Men det irriterar mig att marknaden som bevisligen hade fel eftersom de höjde henne till 1.5 innan tb återigen klarar sig.
Sånt är jag mycket trött på nu.
Det är ju dina courtsiders som sätter oddsen, du får väl fråga varför dom handlade ner henne så lågt.
Johannes, hur mycket hänsyn skall tas till att Sofia i det närmaste hade en underhandsserve idag?
Har nyss bokat elitlopps-resa med din gamla pokerpolare Svanberg.
Säg till Cissi att du ska på tjänste-resa i helgen så syns vi på E-läktaren :)
tack för intressant analys! Jag älskar sån här läsning....mer sånt..man kan lära sig massor!
Mina courtisar?
PeterD: Det har 99% av alla på WTA ;)
Skämt och sido, Sofia servade som hon brukade enligt mig. Man kan infrågasätta att hon var så pass stor favorit från start dock. Men jag kan inget om Klepac så det är lite svårt för mig att säga. Ring nån gång btw:)
Anrik: Tänk att Svenberg alltid har platser kvar i bussen..
Fredrik: Tack för uppskattningen.
Fy fan var sur jag blir på Dechy.... hur kan man bränna så många lägen 15-40 och bara några sekunder senare deuce och adv och sedan 30-0 till break :
gick du + på denna match johannes?
:(
Var på internet såg ni matchen?
xxxxx:
Den matchen var min största förlust igår just eftersom hon i inledningen av 3:e set först missade 7 bps och direkt efter tappade från 30-0.
Arvidsson har spelat som en kråka hittills denna säsong, således inget att förvånas över. Tyckte att att tendensen var klart för Klepac i senare delen av matchen och gick över till break even från initial position på Arvidsson. Att sen Sofia bjuder en lågrankad spelare med nervdaller på ett avgörande i en jämnt sista set säger ytterliggare en del om var hon ligger formmässigt just nu.
Tycker mig återigen se att du är en statistiker snarare än en tenniskännare, sen kan man snacka om "enorma värdeodds" som man torskade på hur mkt man vill. Rätta mig om jag har fel.
Trader: Tenniskännare eller inte, skit samma. Jag känner marknaden och därför fanns det värde.
Marknadens 70% (1.06) för hold vid serve för match på en lågrankad damspelare var fel. Den som säger emot det kan ingenting om tennis eller om värde. Sen så torskade jag inte på den bokningen, eftersom hon tappade serven blankt.
Jag håller inte med dig om att Arvidsson spelat som en kråka denna säsong. De sista 12 månaderna är helt klart de bästa i hennes liv resultatmässigt. Hon har i år segerar mot Bartoli(10), Dementieva(11), Chakvedatze(6), tagit set mot Peer och hon hade även tre matchbollar mot Jankovic(3). Så sent som förra veckan vann hon turneringen i Zagreb.
Anledningen till att jag "snackade om enorma värdeodds" är att jag ville förklara varför jag bokade 1.06 när en spelare ska serva för match. Utgången i ett värdespel(torsk eller ej) är irrelevant. Värdespel handlar inte om vem som ska vinna. Sedan så tyckte jag att det är bättre och ta upp ett värdespel som inte gått in till fullo än att alltid skriva om de som sitter. Ser du styrkan i det=?
Ok, låt oss sansa oss en aning, är inte ute efter att tjafsa utan håller inte med om en del delar i din analys . Här är mina synpunkter:
1. Jag vidhåller att Arvidsson har spelat dåligt den här säsongen, varit allmänt ojämn och ligger taskigt till på rankingen jämfört med när hon hade sin topp. En seger mot Bartoli i Australian för att sen åka ut mot Domachovska är inte speciellt imponerande. En ITF Zagreb titel är ungefär lika imponerande som en Challenger i nån baltisk håla. Dessutom började inte säsongen för 12 mån sen utan i januari.
2. Marknaden har aldrig fel. Den kan ligga högre eller lägre än vad man själv tycker är skäligt, men den har aldrig fel. Vad skulle i så fall referenspunkten vara, där den "brukar" ligga, där jag tycker att den ska ligga? Det finns helt enkelt inget facit, utan är en bedömning som man gör utifrån matchsituationen.
3. Förstår och respekterar fullt ut att du gör en bedömning utifrån subjektivt uppfattat värde. Typ "Arvidsson kommer att bryta Klepac's serve mer än en gång på 19 i motsvarande läge, därmed är det ett värdeodds". Jag gjorde däremot en icke-statistisk bedömning utifrån spelet i matchen. Den här gången fick jag rätt och tog hem vinst. Du gör en statistik analys och spelar utifrån den, jag gör en tennismässig analys. Jag menar att din tennismässiga analys var bristfällig i det aktuella fallet. Hoppas du klarar att ta kritik.
