What a day!
Dagen började med att följande favoriter förlorade i första omången:
Monfils(handlad till 1.07, 93% vinstchans)
Berdshit (handlad till 1.05, 95% vinstchans)
Almagro (handlad till 1.03, 97% vinstchans)
Andreev ( handlad till 1.01, 99% vinstchans)
Simon ( handlad till 1.10, 90% vinstchans)
Och så fortsatte det - även Hewitt, Rochus, Robredo, Serra var alla klara favoriter men förlorade även dom.
Damerna är mer stabila denna vecka. Idag var det bara Kanepi som ställde till det för sig(95% vinstchans).
Något intressant:
Det börjar hända saker på marknaderna.
Igår så spelade Cornet i första omgången i Barcelona. Hon var förstaseedad i turneringen och handlades till 1.11(90% vinstchans) innan start mot Cohen-Aloro. Det startoddset kan man ju tycka vad man vill om, med nu till det intressanta:
Strax innan start så kommer det in mycket pengar emot Cornet. Någon slänger t.ex upp 160.000 och erbjuder dubbelt odds, 1.20(83% vinstchans). Så håller det på och oddset går upp lite mer innan start.
Cornet förlorar med 0-6 3-6.
Nu var det inte på något sätt en solklar tankning eller skada. I andra set så hade Cornet breakbollar i Cohen-Aloros tre sista servegame utan att lyckas vinna någon breakboll. Dessutom så skrek och tjoade Alize och var riktigt förbannad när hon missade keypoints i matchen. Visst är det mycket skådespel ibland ute på banan med jag tror att det var äkta agretioner från henne. Hon är, precis som jag länge påpekat - ur form. Man ska heller inte glömma att Cohen-Aloro inte är någon dåligt grusspelare och marginalerna är små.
Simons odds dubblerades även det innan matchstart. Där ryktas det om att han var sjuk, jag vet inte eftersom jag inte såg den matchen.
Men hur kunde h*n som erbjöd dubbelt odds på Cornet, Rochus och Simon veta? Insider? En annan värdering? eller bara någon som chansar och vill spela högt och tror att han måste nöja sig med halva oddset?
Det som är lite märkligt är att han hade förmodligen inte behövt erbjuda så högt odds för att få egenom en kvarts mille t.ex. Det räcker med 2-3% i justering så hade han nog fått egenom sitt vad om han varit ute i god tid ett par timmar före match.
Idag var det flera liknande händelser.
Rochus möttre hemmaspelaren Lisnard i Monaco. Lisnard som är rankad 250+ får aldrig vara med i ATP-turneringar men fick i vanlig ordning fått ett wildcard eftersom han kommer just från Monaco där turneringen spelas.
Rochus handlades till 1.5-1.6, men hans odds driftade stort långt innan matchstart, jag vet inte vad han stannade på innan start men runt 3-4 ggr tror jag. I fallet Rochus så ryktades det om skada, jag vet inte jag. Matchen omsatte mer än snittet på de andra matcherna. 2-6 2-6 blev det och hemmahoppet Lisnard är vidare!
Andy Murray hade på pappret en enklel uppgift idag. Rumänen Hanescu stod för motståndet och marknaden gav Murray oddset 1.10 innan start, 90% vinstchans. MEN, strax innan start så händer det igen.
Någon kommer in och erbjuder 700.000:- EMOT Murray till dubbelt odds, 1.20.
Eftersom Murray är engelsman så är det inga problem för marknaden att svälja 700k så den som hade Hanescufeeling eller var det nu var fick igenom sitt spel.
Detta fenomen min damer och herrar är nytt.
Visst har det förekommit ibland, speciellt om det finns skade/sjukdomsinformation. Men så ofta som nu har det inte varit. Och det är inga feltryck eftersom det aldrig är någon som raderar ordrarna oavsett vad som händer i matchen.
Murray tappade sina två första servegame men tog sedan säker över matchen och vann enkelt med 6-3 6-2.
Det som har hänt denna vecka är alltså att någon, för jag tror att det är en och samma person, kommer in ibland och erbjuder spel, en större summamellan 150-700k till ett odds som är mellan 50-100% för högt.
Det har hänt i 6-7 olika matcher bara idag. Det finns inget som tyder på att denna "någon" sedan manöverar sitt vad, utan har låter det ligga kvar tills det är matchat eller matchen tar slut och han verkar inte ha några ambitioner till att göra några motköp och stänga sin postion.
I matchen mellan Amanmuradova(1.50SP, 66%) och Stevenson i Charleston, USA så leder Amanmuradova med
6-2 5-4* och har 15-0. Oddset ska vara ca 1.08 och det är det.
Då - plötsligt så kommer han in på marknaden och slänger upp boka 200k EMOT Amanmuradova till 120% för högt odds, 1.20. Det blir 0-30 och det blir 30-40, matchboll. Den galne bryr sig inte om att ta bort sin order och eftersom Amanmuradova vinner matchen på hennes första matchboll så blir det några extra glada traders denna kväll.
Strax innan så började matchen mellan Bartoli och Sevastova, även den i Charleston. Bartoli handlas runt 1.30(77%) från start. Hon går raskt fram till 3-1 och hon handlas - helt korrekt ner till runt 1.16-1.17.
Då händer det igen!
"Någon" kommer in och slänger upp 400.000:- EMOT Bartoli till dubbelt odds - 1.30.
Just Bartoli är man lite extra försiktig med när man tradar eftersom hon ofta håller på med skador, fekjade andningsövningar och annat som marknaden brukar reagaera hårt på. Men när Bartoli enkelt dubbelbreakar till 4-1 så kan marknaden inte hålla sig längre och den galne får sina 400k matchade. Så fort de är slut så justerar marknaden ner Bertoli till 1.12 och 15 minuter senare till 1.01. Tuff shit för någon och många räddade nog dagen där.
Samma mönster upprepade sig även när någon slängde upp 250k på Andreev 1.50(trots ledning ett break i första set och startodds under 1.50) Andreev den lilla räven. Han har fått för vana att vinna första set, ta ett grepp om det andra setet för att sedan förlora. Idag så hade han 6-2 *5-4 och servade för matchen mot den korrumperade boven Vassallo Arguello. Andreev gick fram till 6-2 *5-4 40-0. Tre matchbollar. I egen serve. Sedan slutade han spela, förlorade 8/11 kommade game plus ett tiebreak där han bla hade **5-4.
Uppgjort? Inte en chans. Inget på marknaden indikerade det(förutom galningen då men han är ju på alla matcher nowdays). Och man tar inte risken att skaffa sig 6-2 *5-4 40-0 om man lovat att förlora matchen. Risken att man vinner av misstag blir då på tok för stor. Se på Nalbandian t.ex, han går alltid fram till *5-4 30-0 innan han smattrar 8 bollar i nedre nätkant.
Nä, den gode Andreev har nog bara hamnat i samma mentala koma som Robin harvat i de senaste året.
Jag-kan-inte-knyta-ihop-säcken-hålan.
Där har han gott sällskap av flera andra, men han närmar sig Gasquet och Mathiues nivå med stormsteg.
Men allt den här galningen gör blir inte fel.
Igår så slängde han upp en klump med 250k på 1.30 på Govortsova. Korrekt odds skulle ha varit 1.14-1.15.
Han dubblade alltså oddset - igen.
Så här såg det ut på ett av världens ledande tennisbookie samma tidpunkt:
Och så här gick det:
Diagrammet avser Govortsovas vinstchans i % under matchen
Jo, Govortsova som precis missat 7-6 *5-4 30-0 missade även läget vid 7-6 6-6 **5-4 och förlorade matchen rakt av.
När motståndaren King skulle serva hem matchen fick hon 15-40 emot men ordnade upp det och det blev BINGO för galningen som bokade 250k på 1.30 vid helt fel tillfälle. Fast det blev rätt. Denna gång. Och dyrt för oss.
Vad tycker jag då om dessa stora bokningar till fel odds?
Kanonbra såklart!
Han eller de som handlar på detta viset är dödsdömd att vinna i längden, såvida han inte medverkar i någon uppgjord match såklart. Men det tror jag inte han gör.
Men inget gott som inte har något ont med sig.
När vi ligger ute och marketmakar, dvs vi har en massa köp och sälj ordrar uppe samtligt, då kan dessa klumpar ställa till det en hel del. Vissa matchers marknader har för låg likviditet för att svälja flera hundratusen på någon sekund, och därför justeras oddset. Så fort feloddset som galningen skickat är matchat så präglas dessutom en låglikvid marknad av detta en längre tid. Ligger man då som vi ute med boka 1.1 och spela 1.11 när klumpen kommer på 1.30 så sitter man plötsligt i en oönskad position.
Marknaden börjar bete sig som aktiemarknaden, dvs den struntar fullständigt i de bakomliggande faktorerna som ska sätta priset, vanligtvis resultatet i matchen. Istället så börjar det spekuleras i om matchen är uppgjort, om någon är skadad osv. Och folk erbjuder odds som saknar förankring i matchutveckligen enbart för att stänga eller komma ur sina positioner. Det är bra i sig med det förstör alla ens beräkningar och tar extra kraft.
Till och med andra matchers marknader kan påverkas då folk, inklusive mig själv, blir nojjiga.
Nog om dagens tennis.
Det var ju fotboll idag också.
Liverpool-Chelsea i CL.
Så här såg Liverpools vinstchans i % ut under matchens gång:
För er som inte vet hur matchen slutade så kan ni ju försöka gissa på oddskurvan.
Den som inte har fått nog av tennis för idag kan roa sig med att följa Dementievas årsdebut på grus mot Ditty.
Trots att Demi inte vunnit en match på grus sedan i mitten av juni förra året så är startvärderingen är 95%. Missförstå mig nu inte, Demi är en bra gruspelare. 6-1 6-1?
Jag avstår, timmen är sen.
Sofia är på besök och Cissi har hällt upp vin.
Nite!
Att kasta Nalbandian i något uppgjortsfack känns sådär. Förlorat några gånger från ledning till låga odds, men först och främst knappast inte hans fel att marknaden värderar honom så pass högt flera gånger.
Att han idag hade 5-2 i första set mot PHM för att sedan få problem och kasta in 4-5 dubbelfel och hamnar i läget 5-4 40-adv. För att till slut ändå vinna setet.
Att samma sak hände mot Lapentti nere i sydamerika på gruset i år, men han vann.
Att när han servade för matchen mot Nadal slog till med 3-4 dubbelfel var det inget liv om, då var det huxflux helt naturligt.
Nej, Bandy har knappast haft något med uppgjorda matcher att göra. Nog bäst att kasta in honom i jag-kan-inte-knyta-ihop-säcken-hålan istället för att svartmåla honom.
Min gissning är att dessa storordrar från en och samma person görs för att hans kumpan/kollega (kan även vara han själv med ett annat konto) ska köpa upp större delen av ordern. Pengarna han har på sitt konto kan vara kontokortsbedrägerier. Att han använder en marknad som tennis med hög omsättning är för att fler ska ta del av kakan. Aledningen till varför de inte använder sig av en ”tom” marknad eller heads up poker etc. är helt enkelt för att inte bli upptäckta.
Jag tradade Andreev igår och jag kan garantera att den matchen var uppgjord.
Det var så uppenbart att till och med jag kunde tjäna pengar på denna läggmatch.
Äckligt med alla dessa ryssar och läggmatcher. Inte ens ett bra plus på matchen kan göra mig glad.
/M.F
"och jag kan garantera att den matchen var uppgjord."
lol
Vad gäller Ditty så är hon en av de absolut sämsta spelarna på touren. Dementieva skulle kunna spela med ett pingisracket och vinna.
Att Nallen skulle vara korrupt tror jag inte på för 5 öre. I så fall skulle han inte hela tiden stå så lågt vid ledning.
Pengatvättsteorin känns lite krystad. Om han vill torska pengarna till en kompis så väljer man väl inte Ferrer - Lopez och Murray - Hanescu?? Kan inte vara många pund som hamnar i avsedd ficka då.
Bra inlägg. Jag har också noterat den här personen som layar till galna odds. I matchen Andreev blev reaktionen från marknaden den största och det lustiga var att allt såg ut som en vanlig fixad match när Vassallo bröt Andreevs serve i andra gamet av andra set. I det läget trodde nog 95 % av de som tradade matchen att den var fixad och oddsen var galna. När Andreev sedan bröt tillbaka och ytterligare tog ett break så förstod marknaden till slut att det här kanske inte var en fix. Några, som inte förstår tennis tillräckligt bra, kommer nog fortsätta tro att det var en fix. Men alla vi som kan sporten vet att ingen är bra nog att garanterat vinna tre raka bollar som returtagare om inte servaren slår tre raka dubbelfel. Dessutom så hade de som vetat om fixen aldrig låtit oddset gå ner till 1.01.
