Betfair day trader

Några fanmail får man inte för att man skriver denna blogg. Inte heller några groupies eller förstasidesstoff på aftonbladets spelsida.

Däremot så trillar det in några mail från folk som har frågor. Jag har tidigare postat några svar och eftersom jag inte har bloggat något idag så klistrar jag in ett svar på ett mail jag fick igår.

Hej!

Spännande med Afghanistan, Jag känner en kille som kommer över dit om några veckor, Magnus Torstensson btw. I övrigt så har vi träffats då jag känner Zara.

Det finns flera sätt att tjäna pengar på att sportsbetting på betfair.

De personer som förlorar är de som "nöjesspelar" - de sitter och hoppas men i längden så går de back.

Spelar man för att det är kul så ska man vara medveten om att man förmodligen inte vinner något i det långa loppet.

De som vinner är de som tradar, dvs. i regel så säkrar man sin vinst, i längden är man inte beroende av vem som vinner matchen, utan endast beroende av att folk spelar på för dåliga odds(vilket99.99% av alla spelare gör) samt att i mitt fall(tennis) - att matcherna/marknaderna svänger.

Jag har själv provat på att vara den som förlorar i många år så jag har grym erfarenhet av vilka fel de flesta spelare gör - och det ska man ta betalt för.

Det traditionella, att spela på vem som ska vinna matcher efter att man hittat övervärde på det är inte att rekommendera. I längden så måste du slå marknaden(som bestäms av alla världens experter), dessutom så måste du ha ett money Magnebent som prickfritt. De flesta spelare som är duktiga på att hitta vinnare i längden förlorar ändå, just på grund av att de inte kan hantera sin kassa rätt. Även om du kan hitta 1000-oddsare som vinner 99% av gångerna så kommer du att få 0:- kvar av de du börjar med om du hela tiden satsar allt, eftersom du kommer förlora i snitt en gång på 100.

Med andra ord, det spelar ingen roll hur bra man är - kassahanteringen är A och O om man vill vinna i längden.

Det enklaste sättet att trada på betfair är att kombinera traditionellt tänkande med det nya, dvs. livespel.. Om du har en ide att 3ggr pengarna på spelare A är ett "för bra" odds så börjar du helt enkelt med att spela på honom. Om han tar ledningen så går hans odds ner till ex. 1.6. Då kan du boka honom(samma som att spela på motspelaren till 2.66) och därmed få vinst oavsett vem som vinner. Det kallas för att "safea" eller "greena ut". Det ger dig även fördelen att placera fler spel utan risk för att förlora något om matchen sedan svänger igen, du använder så endast till vinst på båda spelarna. Svänger matchen några gånger så kan det bli mycket bra. Kring detta har jag skrivit en del om tidigare månader i min blogg.

Detta är det vanligaste och enklaste settet - din spelare behöver alltså inte vinna matchen utan endast ha ledningen. Kliver man in mitt i en match, t.ex. att man spelar på en tennisspelare som just har förlorat ett set så kan man ta hem en vinst direkt om han tar ledningen i andra set, gör han inte det så spelar man tillbaka med en ev. liten förlust.

En annat sätt är att helt enkelt bara trada. Du bokar .t.ex. oddset 1.15 och spelar direkt tillbaka till oddset 1.16. Sedan gör du det om och om och om igen i lägen där marknaden står hyfsat stilla eller innan matchstarten. På detta sätt kommer du aldrig att göra några stora vinster men många små.

Ser man på andra sporter än tennis som jag kör så finns det ännu fler sätt. Man kan t.ex. spela på 0-0 och samtidigt spela på "över 0.5 mål" på samma fotbollsmatch och därmed göra en liten vinst genom att hitta odds som går ihop.

Du skrev:

"Det jag skulle vilja lära mig är mattematiken bakom (förklarat på ett enkelt sätt). Hur jag säkrar vinster eller minimerar förluster. Hur jag räknar ut storlekar för att vinstmaximera etc. Jag tror att du har mycket att lära mig på det området och jag skulle bli mycket glad om du ville göra det."

Mattematiken bakom är viktig men samtidigt inte jätteviktigt.

Det är viktigt att förstå att 2.00 i odds är = 50% vinstchans, att 1.5 är 67% osv.

Det är även MYCKET viktigt att förstå vilka odds man kan förvänta sig ca vid olika resultat i en match.

Exempel i tennis:

Robin Söderling leder en 3-settare med 6-4 4-6 5-4 och ska nu serva för matchen. Han har blivit breakad tre gånger totalt i matchen på hans 14 servegame, vilket motsvarar hans årssnitt som är att han håller serven 79% av gångerna. Det ger oss 21% chans för break. Lägg till att han servar för matchen vilket är svårt så har vi 27% chans till att han ska förlora serven.

Hans startodds i matchen var 1.8 och han handlas nu till oddset 1.1

Var ligger värdet? Det är här matematiken är viktig, inte för att man har någon chans att hinna räkna ut några exakta värden på den 90 sekunders paus som är innan han ska serva men det är ändå viktigt att genom att kunna sin matematik snabbt kunna fatta ett beslut.

För att kunna säga vilket spel som är rätt här (spela eller boka) så MÅSTE man som trader kunna förutse det förväntade oddset om han blir breakad. Om han håller serven så är ju matchen slut.

Eftersom ställningen i matchen blir 5-5 i avgörande set, alltså lika så kommer oddset att blir nästan de samma som innan start, dvs. 2ggr. Men eftersom det kommer vara motståndarens tur att serve vid 5-5 så skulle jag tro att oddset kommer hamna på 1.75-1.85 så vi tar 1.8.

Ok, 100:- ska RISKERAS i ovan nämnda exempel, men på vad.

1. Spela.

Då spelar du 260:- 1.1. Ev. vinst 26:- netto. Din risk är 100:- eftersom han bli breakad så bokar du 160:- på 1.8 på Söderling vilket kommer ge dig -100:- på båda spelarna.

2. Bokar du 1000:-(kostar 100:-) på 1.1. Håller han serven så förlorar du 100:-, vid break att ha:

Söderling -100

Motspelaren +1000

Till det förväntade oddset 1.8 så kan du då spela 611:- på Söderling och därmed få +389:- på båda spelarna.

För att spela 100:- till 1.1 så behöver du ÖVER 79% vinstchans i länden för att gå plus. ( risk 100:- - vinst 26:- vilket med andra ord är oddset 1.26 på hold - 1.26 motsvarar 79% chans.

På alternativet "spela" så kommer du alltså gå +- noll i längden exakt.

För att boka 1000:-, till en risk av 100:- på 1.1 så vinner du ju 389 netto. Det motsvarar ett odds på 4.89 vilket är samma som 21% vinstchans. Du kommer alltså även i detta exempel att gå +- noll i längden.

Och så funkar marknaden oftast, att oddsen är rätt. Men ibland, faktiskt rätt ofta - så finns det värdeodds, och de är dessa som man genom erfarenhet, spelförståelse och matematik ska hitta. I ovan nämnda faller så skulle jag lägga upp boka 1.07/1.08 på Söderling. Förmodligen så skulle någon ta de ändå eftersom de flesta spelare som jag skrev tidigare - alltid spelar till för dåliga odds. Detta gäller alla blackjack, casino, bingo, trav triss - spelare och även betfairs spelare.

Utan att kunna pricka det förväntade oddset +-5-7 punkter så blir det svårt att trada - därför är det ett måste att följa så många marknader man kan i början, skriva och förstå. Det finns en standardmall men den korrigeras alltid beroende på hur spelarna ser ut, utvisningar mm.

Säkra upp vinster gör man som jag redan varit inne på genom att "sälja" eller boka som vi säger den spelare som man har plus på när han tar ledningen. Mycket frestande att inte göra det - man tar ju bort lite av vinsten- Men ack så viktigt att man gör det. De som inte gör det är spelare, de gamblar. De som gör det är traders alt bra spelare.

Du skrev:

" Hur jag räknar ut storlekar för att vinstmaximera etc. "

Beroende på hur mycket plus man har på den som tar ledningen så avgör man hur mycket man vill lägga över på den andra.

Om jag t.ex. har spelat 1000:- till 2ggr på spelare A och han tar ledningen med 1-0 i set och 2-0 i game så går hans odds ner till 1.07. I detta läge så har jag +1000 på spelare A och minus 1000:- på spelare B.

Jag skulle nog lägga över ca 300:- av vinsten då, dvs., jag bokar ca 4000 på 1.07 till en kostnad av 280:-

Istället för spA+1000 och spB -1000 så får jag då spA+720 och spB +3000.

Det är svårt att ange exakt hur mycket man ska flytta över, det beror på oddsens värde. Man bokar ju inte 1.07 för att man tror att spelaren som ligger under ska vinna utanför att man vi ett senare tillfälla ska kunna spela tillbaka igen t.ex. om han går upp till 2ggr så kan man då göra +ca 1800 på båda.

Ett bra sett för att vinstmaximera är att välja matcher och speldagar med omsorg, se till att man har fungerande teknik, inte är trött/hungrig/stressad samt övrigt som gör att man inte kan prestera på topp.

Ett hett tips är att torrtrada så mycket som möjligt, dvs. följ matcher live och titta och uppdatera oddsen hela matchen för att förstå marknaden så mycket som möjligt. Tyvärr är en del saker inom trading svåra att förklara eftersom det är svårt att relatera till andra saker, det är lättare att förklara hur man bakar en paj om man säger så.

Lycka till, hör av dig om det är något du funderar på så ska jag försöka svara, även om jag ofta tar längre tid på mig än idag:)

Mvh

Johannes

Jag lägger en hel del tid på att analysera såväl framgångar som motgångar. Svårast är förstås att rannsaka framgångarna. Ett exempel på eftertanke från inatt följer;

Inatt tradade jag kvartsfinalen mellan Chakvetadze och Srebotnik i WTA turneringen i Stanford, USA.
Och det gjorde jag riktigt uselt. Jag har följt Chakvetadze senaste 5 matcher boll för boll och känner hennes spel mycket väl. Det hör till att hon tappar till 1-4 i första set innan hon kommer igång, och när hon väl kommer igång så är hon sedan igång. Hon hamnade genast i problem, blev breakad - breakde tillbaka för att sedan bli breakad igen och förlora första set.

I detta läge så har jag tradat exemplariskt enligt plan och min bok visar 0 på Chakvetadze och + 39000 på Srebotnik. Chakvetadze handlas upp till hela 2ggr från hennes startodds på 1.35. Detta var lite oväntat, 1.8 hade känts mer ok men ändå.

Normal så byter jag sida här, dvs. till oddset 2ggr så flyttar jag över vinsten på Chak eftersom att det är där som värdet ligger. Sannolikheten att hon ska förlora utterliggare ett set är inte stor, runt 35%, att hon dessutom ska göra det stort är liten risk. Hon tillhör top 10 i världen och många tror att de är hon som om ett par år tar över efter Williams och Henin. Anledningen till att värdet ligger på henne är att om hon går fram till 2-0 så kommer hon att rasa i odds till runt 1.4, samma odds som Srebotnik kommer gå ned till om hon går fram till 2-0 i game, men Chak bör ha minst 65% chans att göra det.

Dumt nog så bestämmer jag mig för att vänta till efter Chak har servat, men tanken att om hon håller serven så kommer jag ändå få spela till 1.8, vilket ger mig +32/0 istället för +40/0.
SÅ DÅLIGT.
Redan vid 15-0 till Chak kom jag på mig själv - vad fan gör jag???

Jag hade tre alternativ.
1. Inget göra, sitta kvar med 0/40
2. Greena ut, dvs. göra 20/20
3. Byta sida, alltså 40/0 med 40 på Chak.

Jag valde nr 1.
Dumt nog så bestämmer jag mig för att vänta till efter Chak har servat, men tanken att om hon håller serven så kommer jag ändå få spela till 1.8, vilket ger mig +32/0 istället för +40/0.
SÅ DÅLIGT.
Redan vid 15-0 till Chak kom jag på mig själv - vad fan gör jag???

Om jag hade bytt sida till +40/+-0 med 40 på Chak så hade jag kunnat spela tillbaka och ändå vid break till 1.62 och då fått 15/15.
Hade hon hållit serven så är det bara att sitta still och invänta break alternativt vara tillbaka på de tre alternativen = ingen risk.

Med mitt alternativ så fick jag följande möjligheter istället:
Om hon håller serven - byt sida och gör +32/0
Om hon blir breakad - boka 1.62 för 24k och få 24/24.

Eftersom jag kunde ha gjort 20/20 innan hon servade så hade min bok vid break endast förbättrats från 20/20 till 24/24. Men vid break så skulle jag fått 32/0 istället för 40/0.
För att göra det jag gjorde så behöver jag över 50% värdering på break, gärna 55-60%. Några 50% chanser för break fanns ju självklart inte så därför var detta ett idiotiskt val. Dessutom så är det väl känt att marknaden alltid övervärderar favoriter som kommer igen och i synnerhet Chakvetadze eftersom hon ofta gör det och i synnerhet lågomsättningsmatcher som denna. Utöver detta så är saken den att 40k på 1.8 eller 1.7 för den delen inte är lätt att få på nattmatcher.

Och mycket riktigt - chakvetadze håller enkelt serven - jag lyckas få ca 7k på 1.86 - thats it! Jag hade la aldrig ut 40k på 1.8 eftersom jag inte ville pressa marknaden utan istället ta lite i taget under det 90 sekunders break som är efter första gamet. Det misslyckades eftersom ingen - helt rätt - var villig att ge mer än 1.6 på Chak. Hennes hold resulterade i att hennes odds gick ned mer än vad motståndarens hade gjort vid break.
Varför? Jo, därför att 2.00 på Chak efter första set var för högt,1.8 hade varit korrekt - och från 1.8 så hade 1.6-1.65 varit naturligt vid en enkel hold.

Vid 2-0 till Chak så står hon fortfarande i 1.47. Jag hade här möjligheten att göra 10/10 alternativt 15/0.
Men ett misstag kommer sällan ensam och jag uppfattar stödet för Srebotnik(ca 100k på 1.43-1.45 i olika poster) som stort och anser att Chak kommer nog inte gå ned under 1.37 om hon tar settet vilket gör att boka 1.47 vid endast 2-0 ser bra ut. Om hon vinner settet så kan jag spela tillbaka till 1.37 med en mindre förlust, om hon inte gör det alternativt blir tillbaka breakad så gör jag fin fin vinst.

7 minuter senare så nuddar Chak 1.35 och leder med 4-0.

Hon vinner settet med 6-2 och inför 3:e set handlas hon faktiskt till hela 1.39 pga. av hon blev breakad blankt vid ställningen 5-1.

Chakvetadze ska serva först i andra set och jag bestämmer mig för att om hon håller så vrider jag på för fullt ända ned till 1.29. Hon håller enkelt sin serve och jag lyckas norpa åt mig 1.32 avg. för en liten vinst. Det var nog det enda rätta beslutet som jag fattade efter första set.

Srebotnik får 15-40 i egen serve, hämtar upp det, får en breakboll emot sig igen men räddar den. I detta läge så skickar jag iväg boka 1.25 massive. Normalt sett helt ok eftersom korrekt odds ska vara 1.3. Men just var det så att hon hade precis räddat 4 breakbollar, dessutom så blev hon breakad enkelt i hennes förra servegame. Chak höll sin förra serve enkelt och för att det ska finnas något värde i att boka 1.25 så behöver jag helt andra förutsättningar än i det läget.

Vid *0-1 40 40 så fanns det två alternativ: Hold eller break.
Vid hold så hade oddset gått upp till 1.38, vid break ned till 1.10
Bokar jag 1.25 för låt säga 100:- (boka 400:-) så vinner jag 52:- på chak om jag spelar tillbaka på 1.38.
Bokar jag 1.25 för 100:-(boka 400:-) så förlorar jag 60:- om jag spelar tillbaka 400:- på 1.1 vid break.

Alltså satsade jag 60:- för att vinna 52:-. = spelade 60:- på oddset 1.86 för hold. 54% chans för hold.
Det fanns inget värde i mitt spel på hold till 54% chans. Hon hade kanske 40% chans, max. Dessutom så för att hitta värde om det är 54% så vill jag nog ha minst ett odds som motsvarar 65-70% när det är livespel.
Man förstår att någon lycklig rackare insåg mitt misstag och tog mina 1.25 direkt.

Felet jag gjorde var att 40-40 normalt sett innebär nästan lika stor chans till hold som det var innan gamet började. I detta fall så var det inte så. Dessutom så är det inte säkert att jag hade fått 1.38 vid hold, kanske bara 1.36 vilket gör spelet ännu sämre.

Rätt var det är så sitter jag alltså med 2-0 till chak och med rött på båda, 4k. Rätt åt mig eftersom jag inte greenade ut. Ja ja, tänker jag, jag ska fan i mig inte få rött på matchen så jag får väl trycka på på Chakv. Vid ställningen 3-0 så handlas Chak till 1.07, Srebotnik servar och får 0-15, jag hinner precis ta allt på 1.07 men har fortfarande minus på henne. 0.30 och jag skickar iväg spela 1.04 vilket jag får. Jag sitter nu med +60:- och minus 45000 på Srebotnik, vilket känns ok eftersom det står 3-0 och dessutom 0-30.

1 minut senare så står det 3-1 efter att Srebotnik räddat 0.30 till hold. Oddset upp till hela 1.1 och Chakvetadze får 0.15. Helvete tänker jag, ska hon sabba allt igen.... Blixtsnabbt så fattar jag beslutet att boka de 1.11 som finns för att göra -5000 på båda. Bättre det än att riskera 45k.

0-15 blir 30-15(såklart), vilket följs av 30-30. Här fattar jag ytterliggare ett idiotbeslut och bokar på 40k på 1.1 för att få boken -10/+35.
Tanken(om det fanns någon) var att vid ett break till 3-2 kunna spela på 1.28-1.3 på Chak för att nolla.
Med andra ord - Jag riskerade 5k för att bli av med mina 5k minus.
Vad behöver jag för odds för det? Jo 2ggr exakt.
2ggr = 50%.

Var hittade jag 50% chans för break vid ställningen 30-30 där spelaren som servar har vunnit 9 av de senaste 13 gamen och är storfavorit???
Dessutom så hade hon vunnit de hennes två tidigare servegame med -15 resp. -30 samt gjort 4 serveess redan i 3:e set.
15-20% chans för ett break var nog mer korrekt. Men Nilsson toppar en redan usel match med att hitta ett spel på 50% vilket betyder för att finna värde i spelet att hon skulle haft runt 55-60% breakchans.

Slutresultatet blev Chak 4-6 6-2 6-2.
Boken visade tråkiga -8.9k

Totalt sett så riskerade jag ca 3000:- när jag bokade 1.4 på chak vid ställningen 4-4 i första set. Hade det inte blivit break så hade jag förlorat 3k+vinsten.
Nu blev det break och set till och med och jag hade kunnat tagit hem 20k på båda. Istället så resulterade mitt 3k risktagande(som var helt korrekt) med en förlust på 9k.
Utfall 1: -3k
Utfall 2 - 9k

Funkar inte. Greena ut mer. Och tänk mer. Och mer. Man vinner på andras misstag och förlorar på sina egna. Här var ett exempel på detta. Mitt idiotiska drag på 1.1 och 1.11 på slutet var så klart ett resultat av mina tidigare misstag i matchen. De hade inte hänt om jag tänkt till samt handlat rätt.

Glädjande nog så resulterade dagen ändå i top10 på bästa dygnet någonsin i vinst då samtliga övriga matcher gick fint fint.

Dagens bästa spel hittade vi på:

Moya vid ställningen 1-0 i set och 3-4* i andra set. 1.85. Skrattretande.
*3-5 hade gett 2.04 vilket är en marginell förlust.
*4-4 gav en storvinst, framförallt eftersom han tog 8 av de 10 nästkommande bollarna med och vann matchen.

Även 4.4 vid *3-5 40-A i första set var en gåva från ovan. Risken var i stort sett noll eftersom Ferrer knappast hade gått under 1.28/1.29 vid setvinst i den bollen. Förmodligen hade oddset var desamma, dvs. 1.3.
Ev. vinst var att oddset steg till 3.1 vilket det gjorde. Älska gratisspel.

Roddick @ 1.25 vid 1-1 i set. Roddik förlorade andra set i tiebreak. När tredje set startade så hade han inte haft en enda breakboll emot sig. Han stod i 1.13 innan start men gick upp till 1.25 trots att han pressade hela tiden och höll sin serve busenkelt.

Tillbaka från en skön vecka i Lule skärgård.

Dagens första marknad bli Andreev - Volandri i turneringen i Amersfoort, Holland.

Volandri har ett svart ryckte om sig bland spelare, traders och bookmakers. Trots att min bok skriker grönt på mannen så gillar jag honom inte. Han hör till den skara som relativt ofta gör upp matcher. Med spänning satt jag och följde marknaden innan start, något låg i luften men inga tydliga moves på marknaden. 

Matchen gick fram till 2-2. Andreev handlas till 1.82 och Volandri till 2.2, helt enligt plan.

dri brekar och går fram till 4-2. Oddset borde nu gå ner till runt 1.8 på honom, men istället så sker det motsatta. Stora pengar kommer in och erbjuder 2.26 på Volandri, samma odds som innan fast han har gått från 2-2 till 5-2. Marknaden suger upp alla odds som finns på Andreev, och situationen blir den att det inte går att spela på Andreev. ALLA vet. Vi har sett det förut. De som hade till uppgift att "sköta marknaden" får problem eftersom ingen vill spela på Volandri, trots att han vinner första set och trots att är fullt frisk och trots  att oddset är bättre nu än innan.

Fuskaren - Volandri - går ut i andra set och förlorar i stort sett varje boll. Vid 0-3 är hans odds redan över 6ggr, trots att han vunnit första set. Vid 0-5 så är han uppe i hela 30ggr, trots att det i praktiken är oavgjort i matchen. 

I 3:e set så har Volandri breakboll till 3-1, men han handlas ändå inte ner till mer än 4.1. Eftersom alla vet.

Alla vet. Vi avskyr det men har lärt oss att acceptera det och till och tjäna pengar på det. Det är en del av en värld vi lever i och inte mycket man kan göra åt. ATP har magsjuka, de stänger locket snabbt så att de slipper se skiten, sedan försöker de spruta lite lukta gott så att ingen ska ana deras problem.

Volandri har som alla på touren en egen hemsida.
Under fliken "Top Secret" så svarar han på en massa frågor. En fråga lyder:

What I hate to do?
Answer: What I "must" do.

Vad han menar låter både jag och han läsaren själv avgöra.

http://www.filippovolandri.it/eng/

Det går även att skicka en hälsning till honom där, jag gissar han återigen får en full mailbox från arga punters.

Åter igen till matchen.
Resultatet, 6-3 1-6 4-6 är i sig inget konstigt. Sånt händer ofta. Det som gör det 100% klart att matchen var uppgjort var marknadens agerande. Den som la upp 300.000 på 2.26 vid ställningen 5-2, när oddset borde varit max 1.7 visste var den gjorde. Innan "han" kom in på marknaden så var likviditeten relativt låg, de största bet som skickades var runt 30k. Att det dessutom matchas över en miljon und er 1.1 när oddset borde vara 1.6 styrker det hela. Jag hade livebilder via länk på matchen och det fanns inga fysiska problem på Volandri, vilket skulle vara den enda logiska förklaraingen. Bwin, som är det ledadnade spelbolaget i världen på livetennis valde - trots att det endast pågick två matcher totalt vid denna tidpunkt - att INTE erbjuda odds på matchen.  Sånt händer endast i specialfall och detta var ett sådant.

De som hade till uppgift att utföra Volandris kriminella handling på betfair borde ta sig en liten funderare. Deras agerande var allt för uppenbart. De hade kunnat plocka mångdubbelt mer av marknaden genom att inte vara så tydliga. Pga av att de gjorde det hela så löjligt tydligt så fick de endast folk att spela drygt 100.000 på de 2.26 som de la upp, resten fick de spela till låga odds runt 1.1-1.2.