Betfair day trader

Jag fick ett samtal i förmiddags av Börje att han förväntade sig att jag skulle visa sympati med munkarna i Burma och bära en röd tröja idag. Det var tydligen en internationell demonstration för att visa omvärdens stöd. Så demokrat som jag är så bytte tröja till en röd t-shirt, även fast jag insåg att det skulle bli lite kallt.

När vi sedan möts upp för att åka till Borås så är det bara jag av alla som bär röd tröja.

Jag kikade runt och till slut så hittade jag en kvinna i 50-års åldern som hade en illröd jacka. Jag frågade henne om det fanns någon anledningen till att hon hade röd jacka. Det fanns det - hon bar den av samma anledning som jag. En vän hade sagt till henne alltså. Och för att visa sympati.


Jag fick sedan ett samtal till, från en släkting som jublande glad berättar att Verdasco vunnit trots att motståndaren handlats till 1.01. Kul att höra tänkte jag och när jag tänker på henne så funderar jag på en fråga som jag får ibland via mail och annat.

Går det att trada köp/sälj utan att ha kunskap om spelarna? 

Man behöver kunna två saker för att hantera en marknad optimalt:

# Information om spelarna, lagen och matchen
# Kunskap om hur marknaden fungerar och förändras.

Det första man ska lära sig är hur marknaden agerar inte om spelarna eller om lagen.

Läs den meningen en gång till.

Om man tippar traditionellt - att spela på vem som vinner en match - så vet man att oddset går ned till 1.00(100% vinstchans) på den spelare som vinner, vilket gör det ganska enkelt. En spelare som står i 2.00 har 50% chans enligt oddsen och en egen värdering på över 50% är = värde.
 
Men när man tradar live så väntar man inte till matchen är slut utan man gör värderingar om kommande boll, game eller set för att sedan ev. handla tillbaka. Utan att veta vilket pris som blir vid ett visst utfall så är det omöjligt att ha en uppfattning om värdet i ett spel när man tradar.

Självklart så kan man inte alltid pricka priset exakt, men i det stora hela så måste man kunna satta det på plus minus 2-3% i vinstchans. Att nya faktorer tillkommer som förändrar oddset är en del av risken så när det händer så är det bara att anpassa sig. Som ny är blir det ofta krångligt att blanda in % i vinstchans men jag tycker att det är viktigt eftersom det är just det som oddsen representerar. Många glömmer det eftersom man när man tradar bara tänker på oddsen och inte på % i vinstchans.

Spelare X(tennis, bäst av 3) som värderas till oddset 1.8 från start värderas alltså till en vinstchans på 56%.

Om spelare X vinner första set med 6-3 så kommer han i regel att handlas 77% vinstchans.(1.3) Lite beroende på trycket på marknaden så kommer spelaren att handlas mellan 75-79%, dvs. mellan 1.26-1.34.

Om spelare X förlorar första set så kommer han att handlas till 34% vinstchans, dvs. oddset 2.94. Trycket på marknaden kommer landa inom 32-36% vinstchans, dvs. mellan 2.78 och 3.15.

Alltså: Startodds: 1.8(56%)

Förväntat vid 1-0 i set 1.3(77%)

Förväntat vid 0-1 i set: 2.94(34%)

När man vet dessa förutsättningar så kan man utifrån en egenvärdering agera. Även om man inte har koll på spelarna. Kunskapen om marknadens agerande är viktigare än kunskapen om spelarna, eftersom oddset på marknaden i regel speglar all information som finns om spelarna och matchen.

Sedan så finns det ca 100 faktorer som kan påverka marknaden under matchens gång, andra faktorer än vem som vinner första set. Ju bättre man förstår dessa ju bättre blir man på att trada live.

Om spelare X leder med *4-3 i avgörande set så kommer oddsen vara helt olika beroende på om han gått från *0-3 till *4-3 eller om han tappat 4-0* till *4-3.

Det går alltså inte på förhand att säga det exakta oddset för ställningen 1-1 *4-3 men vid ställningen 1-1,4-2* eller 1-1 3-3* så ska man kunna sätta oddset på 1-1 *4-3 plus minus 2-3% räknat i vinstchans.

Men om man vill optimera vinsterna så ska man självklart skaffa sig erfarenhet och kunskap om de olika spelarna. I vissa matcher så är det viktigare än i andra, ibland så kan det vara avgörande. Jag hade haft betydligt lägre resultat om jag inte kombinerat både kunskap om marknaden och om spelarna. Basket och Volleyboll har jag ingen vidare koll på men jag har ändå lyckats bra att trada de marknaderna eftersom marknadens odds i regel talar om förutsättningarna från start. Men det är lagsporter och de påverkas mindre av förändringar än tennis, vilket gör information om spelare viktigare i tennis.

Tänk på det.
Åsså glöm inte facebook. Adda här

Ledig dag idag, bästa vän Börje fyller 28 år. Och sol i Göteborg!

Jag har skaffat en screen recorder, och börjar spela in mina sessioner. Jag kommer lägga lite på bloggen så småningom när jag lärt mig lite mer om programet. Gjorde ett test och det kommer se ut typ så här fast inzoomat på mitten av fönstret, på siffrorna.

Brittiska The Sun har denna nyhet att förmedla till allmänheten idag:

Läs hela artikeln HÄR

Serben Novak Djokovic ska enligt uppgifter i brittisk media idag blivit erbjuden 110.000 pund, motsvarande 1,5 miljoner kronor för att lägga sig i en match i turneringen i St Petersburg för snart ett år sedan. Enligt The Sun så ska han tackat nej och inte åkt dit.

Om uppgifterna stämmer eller inte vet jag inte, men jag kommer mycket väl ihåg just den turneringen, eftersom det hände andra märkvärdiga saker där.

# Davydenko var storfavorit till oddset 1.1 mot mediokre Moodie. Davydenko vann första set enkelt och vid ställningen 3-3 i andra set bröt han matchen, officiellt för en fotskada. Davydenko handlades då till 1.03 och hade handlats en hel del även på 1.01. Veckan efter att han bröt matchen så vann Davydenko Masters turneringen i Paris, en av hans största segrar.

# Ryssen Gabashvili tappade en märkligt en stor ledning(1-0 4-1)mot samme Moodie.

# Den 6:e seedade ryssen Tursunov förlorade i första omgången efter att ha vunnit första set mot sämre motstånd.

När spelare blir erbjudna miljonbelopp för att förlora en enskilt match, jag då förstår ni vilka summor som kan göras. Om Djokovic hade lagt sig i en av de första omgångarna i US-Open så hade man kunnat göra tiotals miljoner på det, eftersom omsättningen på de matcherna ofta gick över 100 miljoner per match, bara på Betfair.

Synd att ATP är så uruselt dåliga. Jag kollade upp hur det går med utredningen kring Vasselo-Davydenko matchen. ATP ska hålla förhör med Davydenko - i slutet av oktober! Hur kan man vänta så pass länge med en sådan sak?
Förmodligen för att allt snack om att de tar detta på allvar bara är just bara snack. Men nu får de hett om öronen, det spelar ingen roll om det som står i tidningarna är sant eller inte - står det i tidningen så står det i tidningen. Och dagens artikel kommer väcka debatt. Jag förmodar att The Sun har säkra uppgifter eftersom de annars lär bli stämda.

Britten Tim Henman spelade sin sista match i proffskarriären i helgen, och därmed var den sista etablerade serve-volley-spelaren borta. Igår så svarade han öppenhjärtligt på frågor i engelsk TV om läggmatcher inom tennisen, och han bekräftade att det är allmänt kännt, men att han själv aldrig lagt sig mot pengar.

Nu är det förmiddag i Korea och matcherna är i full gång i Korea Open.

Dan före dan idag, på fredag kör semifinalen igång. Jag har kikat lite extra på stan men inte lyckat stöta på Roddick och gänget. Betfair är som vanligt när det gäller Davis Cup sent ute med att lägga upp marknader.

Nu har de iaf lagt upp en vinnarmarknad på Sverige-USA, men 0:- matchat so far.

Har Sverige någon vinstchans då?
Självklart har vi det!

Sverige kan vinna om Blake är ur form. Thats it.
Är han det så kan Tomas Johansson slå honom.  Pim-Pim gör det definitivt då.

Sen har vi Roddick. Han äter upp Tomas alla dar i veckan, men Pim-Pim kan kan ha förlora mot.

Återstår dubbelmatchen. Bryan Brothers förlorade i US-Open mot just svenske Aspelin, så denna match bör vara vår största chans. Även om Björkman och Aspelin inte är ett svetsat par så har de hemmaplan.

Sverige kommer värderas till runt 13% i vinstchans, vilket kommer ge 8 gånger pengarna. Om vi ska ha en chans att vinna så får vi inte ligga under med 0-2 på fredagkväll. Det gör att om man tror på att Sverige har mer än 13% vinstchans så handla redan innan första matchen, efter det är kört.

Någon som ska dit?

Vad händer med den fula ankungen?

Spelmässigt så har han presterat bättre än någonsin efter den uppmärksammade läggmatchen.

De två killarna från Scotland Yard som ATP anlitat för att utreda matchen är inte klara ännu, vilket tyder på att de hittat något att spinna på iaf.

Betfair har efter matchen varit mycket restruktiva med att erbjuda marknader på Davydenkos matcher.
I den senaste turneringen  i Kina så öppnade de aldrig Davydenkos matcher för spel. Om det är en ny policy eller om de fått något tips vet jag inte. Kanske beror det på att han för ett år sedan - i just den turneringen i Kina - bröt matchen efter första set..

De vägrar att kommentera varför, jag har ringt och pratat med dom om det men de vill inte prata om det.

Hur som helst så gör betfair rätt tycker jag. Och betfair måste nog har kännt att de gjorde rätt när Davydenko följde upp sin semifinalplats i US-Open med att   - just det - förlora i andra omgången mot 117:e rankade Cilic.

Ni vet - när man ska sova på sommrarna, och så hör man en liten mygga i rummet. Man försöker ignonera den, men det går inte. Och rätt var det är så surrar det till i örat och man sätter sig upp, men då är den borta. Så går man bort till fönstret och står och smyger lite. Myggan kommer och då PANG slår man till.

Så nöjd som jag brukar vara då, så nöjd kommer jag att vara den dagen som Davydenko offentligt blir avstängd från touren. Och jag kommer somna lika skönt efteråt, precis som när jag tagit den där myggan.

Ofta får jag frågan vilken strategi jag använder när jag tradar tennis.

Svaret är att jag använder flera olika. Generellt sett så kan man säga att strategin är att köpa billigt och sälja dyrare, men det förklarar egentligen inget.

Jag ska försöka att redogöra för olika strategier som använder och inte använder.

Några kommer här, återkommer med fler.

För det första så måste man hålla isär att spela på tennis och att trada på tennis live, alltså under matchens gång. De tradionella proffsen på sportsbetting har en enkel strategi - nämligen att värdera varje spelares vinstchans och efter det försöka hitta ett odds som är för höga i relation till ens egen värdering. Detta ger avkastning i längden om man helt enkelt är bättre än de flesta andra på att värdera spelares vinstchanser.

Jag är inte bättre än de flesta andra att hitta vinnare. Jag lägger inte mer tid än olika oddsättare och compilers att hitta fakta och uppdatering och kan därmed inte heller slå deras odds i längden, och även om jag skulle göra det så skulle det vara ytterst marginellt. Ett fåtal spelare, kanske 6-7% av alla, klarar i längden av att göra bättre värderingar än de som har som yrke att sätta odds. Endast 1-2% av de klarar helheten med kassahantering och annat och kan livnära sig på det.

Därför så är strategin att hitta vinnare som är undervärderade ingen strategi som jag använder eller rekommenderar till någon. Gör man det proffisionellt och lyckas riktigt bra så kan man kanske hitta en avkastning på 20% på det totala kapitalet under en 6 månaders period, vilket i mina ögon inte är intressant i jämförelse med att trada.

Däremot så är det nödvändigt att skaffa sig information om spelare och matcher och göra sin egen värdering, även om man ska trada live. Men till skillnad från ovan nämna exempel så är denna information endast en del av många som man tar hänsyn till.

Flera strategier går in i varann men jag ska ändå dela upp de;

Strategi GRÖN:

Denna strategi går ut på att man alltid "greenar ut" vid tillfälle, alltså när läget uppstår tradar man ut så att man får ett positivt utfall på båda spelarna. Det kan låta självklart men det är det inte. Att bedöma från match till match om man ska greena ut är inte strategi grön. Oavsett om man anser att en spelare har 99.99% chans att vinna matchen så greenar man ut. Den plussiffran som man har på ena spelaren är inte en ev. vinst utan endast en siffra. Om man ser det som en .ev vinst så kommer man se det som en förlust varje gång men greenar ut och förlorar på det. Tradar man så tradar man och det utfall som man har på ena spelaren efter en bokning är inget som man kommer att vinna om spelaren vinner, eftersom man tradar.

+ Den minskar swingsen, alltså tar bort toppar och dalar.

+ Den ger dig en position som gör att du kan trada åt vilket håll som helst.

+ Du kommer undvika förluster.

+ Du vinner tid till andra marknader.

+ Du skapar förutsättningar för att öka din vinst utan att för den delen riskera någon förlust.

Nackdelarna är:

- Du kommer många gånger att tvingas erbjuda ett för högt odds för att greena ut, vilket minskar din marginal i längden.

- Det är frustrerande att "plocka bort" mycket av den vinst man har på en spelare som vinner matchen några minuter eller sekunder senare.

Denna strategi kör jag ofta. Det är en relativt enkel strategi på så sätt att man säljer favoriten till ett lågt odds och köper tillbaka den till ett högre. Men i realiteten så kräver den mer än så. Mycket mer.

Oddsen som betfair ger stämmer i det långa loppet. Om en favorit är värderad till 80% vinstchans så vinner den också 8 gånger av 10.

Nu till det intressanta: De oddsen är värderade utifrån tidigare resultat, form, skadelägen, motivation och annat.

En tung faktor är just de tidigare resultaten. Individuellt och inbördes.

De tidigare resultaten är slutresultat. De tar ingen hänsyn till hur matcherna genomfördes. Alltså - startoddsen i en tennismatch tar inte hänsyn till HUR de aktuella spelarna brukar genomföra sina matcher, endast slutresultatet. Och självklart så måste det vara så, eftersom det är vem som vinner som marknaden handlar om. Men just denna skillnad är en av de största faktorer till att man kan trada hem vinst på vinnarmarknaden.

# Få spelare leder en match från första bollen och hela vägen till vinst.

# En spelare kan ha total kontroll på en match utan att vinna med stora siffror eller i raka set.

# Set och gamesiffrorna ljuger ofta om hur matchen var.

# Sämre rankade spelare lägger i regel 80% av sin energi i de första 10 gamen för att sedan tröttna.

# Psykologin spelar en stor roll eftersom det är en individuell sport med små marginaler.

# Vissa spelare går det att ta fram matchutvecklingar som upprepar sig på.

Djokovic och Kuznetsova är två spelare som passa bra in på denna strategi. Kikar man på Djokovic resultat i år så är de enastående. Få förlorade set och många vinster. Men det man inte kan få fram av statistiken är att han är en slowstarter av sällan skådat slag. Även om han har bättrat sig lite i år så är han ändå en slowstarter. Om han blir breakad i något av de första två gamen så går hans i regel låga odds upp regält. Ibland nästan som om settet redan vore förlorat. Samma sak med Kuznetsova. Hon har under de senaste åren gått att dela upp i två delar; Kuznetsova de första 5-6 gamen och Kuznetsova i gamen Ef. 6:e. Nästan så att man tror att hon skippar uppvärmningen. Ändå så reagerar marknaden lika starkt varje gång hon förlorar första set eller ligger under i första set. För att sedan övereagera lika starkt när det gått upp för folk att hon kommer vinna med 3-6 6-1 6-0.

Det finns även flera spelare som har onormalt svårt att handera en ledning i en match, t.ex Robin Söderling.

I tennismatcher med en storfavorit, 80% eller mer, så är det i regel favoriten som avgör om hon eller han ska vinna. En gång av tio så är de dåligt motiverade och en gång av tio så är de småskadade. Annars vinner dom. Och eftersom i stort sett allt avgörs av dom, så märks en liten svacka i en match direkt. Och då reagerar marknaden. Den reagerar som om ingen favorit någonsin förut haft en svacka. Detta trots att 99% av alla favoriter får en svacka i en match.

Här finns det två alternativ.
1. Man bestämmer sig på förhand till vilket pris som man kommer köpa tillbaka på oavsett och priset går upp eller ned. Alltså ett lägstapris för när man tar en förlust och gör "all red" och ett målpris där man gör plus på båda, greenar ut.
2. Man värderar allt eftersom matchen pågår hur man ska fördela vinsten/förlusten på spelarna. Detta kombinerar man givetvis att alltid greena ut.

Det svåraste att handera med denna strategi är när favoritens odds går ned utan att man köpt tillbaka. För att kunna göra vinst i längden så är jag övertygad om att man detta är det viktigaste. Om man alltid förlorar det kapital man riskerade när man bokade vid de tillfällen där favoriten tar ledningen direkt så går det inte. Kör man alternativ 1 så är det enkelt, då hoppar man bara av enligt plan om oddset går åt fel håll. Men gör man alternativ 2, som jag gör, så måste man vara med och fatta många beslut under matchen gång.

Jag utgår från att jag har bokat 1.2 för 1000 till en kostnad av 200. Favoriten tar ledningen i första set och går ned till 1.1

Först har jag två alternativ:
1. Uppdrag att komma ur matchen med så liten förlust som möjligt eller nollresultat.
2. Inte gör något, utan ha kvar samma position.

Om jag väljer alternativ 1 så får jag tre nya alternativ att välja mellan:

A: Att spelar tillbaka och göra lika mycket rött på båda, i ovan ex. -90:- på båda.
B: Jag bokar upp ytterliggare 1000 på1.1 och får då ett snittodds för mina bokningar på 1.15 vilket gör att jag endast behöver oddset 1.15 för att göra noll.
C: Jag spelar 3000 på 1.1 och får boken +100/-2000 och planerar att inom kort boka 2000 på 1.05 för att så få noll. Detta är det sämsta alternativet eftersom det lätt kan sluta i katastrof om man gör det flera gånger i samma match utan att kunna boka tillbaka det lägre oddset. Dock så är det en strategi som jag änvänder ofta.

Det som avgör vilka val jag gör är hur jag värderar match och oddsutvecklingen och vilken risk jag vill ta. Det är svårigheten och här som erfarenheten spelar en stor roll.

Samma exempel som ovan, fast oddset har gått upp från 1.2 till 1.7.

I mina ögon så finns det tre alternativ även här:

1. Spela tillbaka på favoriten så att boken visar 0 på favoriten och hela vinsten ligger kvar på den andra.

2. Fördela vinsten 50/50 mellan de två spelarna

3. Spela tillbaka hela beloppet så att hela vinsten ligger på favoriten och 0 på den andra.

Utifrån min match och oddsvärdering så händer det ofta att jag även i denna situation är minus på en av spelarna, men i en position som direkt kan bytas till något av de ovan nämnda alternativen.
Fördelen med att dela upp vinsten lika mycket på båda spelarna är att man då kan bygga upp vinsten ju mer matchen går genom att boka rätt. I en svängig match så är vinnarna de som greenade ut tidigt, eftersom de sedan kunnat trada aggressivt och inte behövt hamna i försvar. Alla som tradat ett tag har varit med om att ställa sig själv frågan;

- Varför greenade jag inte ut direkt, vilken match! Tänk vad jag hade kunnat gjort om...

Enligt min uppfattning så förlorar favoriter oftare första set än andra eller .tredje set.

Återkommer med mer i ämnet under veckan, blogginlägg ska ju vara korta...

Hemma igen efter några dagar i nyktert och onyktert tillstånd. Det nyktra var trevligare.

Det finns många faktorer som påverkar marknades värdering under en tennismatch.
Oddset beräknas i första hand på resultatet i matchen iutifrån de odds som var vid start.


Som exempel:
Startodds på spealre A 1.25
Odds när spealre A leder första set med ett break: 1.15
Odds när spelare A har vunnit första set: 1.1
Odds när spelare A leder andra set med ett break: 1.05
Odds när spalare A ska serva hem matchen: 1.02

Andra faktorer som påverkar, förutom resultatet i en pågående match är;
Momentum - om en spealre har "flyt".
Skador
Samtal eller behandling av trainer.
Tecken på trötthet.
Värme
Väder
Livehistorik från tidigare matcher, t.ex om en spelare har bra statestik i tiebreak eller långa matcher.

I kvällens match mellan Monaco och Djokovic så präglades marknaden mycket av andra faktorer än själva resultatet. Diagramet nedan visar Djokovic odds under matchen:


Djokovic odds under matchen: (bäst av 5 set)
Från start: 1.14
Vid ledning 4-1 i första set: 1.06
Efter ledning 1-0 i set: 1.07
Vid ställningen 5-6* i andra set: 1.33
Vid  2-0 i set: 1.06
Vid 2-0 i set och ett break upp 1.03
Vid 2-0 i set och *1-2  1.41
Vid ställningen 2-0 och 6-6 1.2
På matchboll i tiebreaket i 3:e set: 1.1
Vid 2-1 i set: 1.56
Vid 2-1 i set och *2-0  1.15
Vid 2-1 i set och 3-0 1.08

Utan att ha sett matchen så kan det ju tyckas en aning märkligt att Djokovic står i 1.03 vid 2-0 i set men hela 1.41 fem minuter senare, utan att han hade något break emot sig. Eller att han ståd i 1.07 vid 1-0 i set men 1.56 vid 2-1 i set.

Förklaringen ar den att i tredje set, med ledning 2-0 och ett break upp så märktes det allt tydligare att han hade probelm med ryggen. Den uppmärksamme hade redan sett att han ibland tog sig för ryggen och att han grimaserade illa ibland. Detta blev nu allt tydligare, och detta i kombination med att han tappade sitt break och att Monaco ssedan höll sin serve gjorde att markanden fick panik.

Marknaden höjde på stuts oddset från de redan spekulativa 1.13 till hela 1.5 som högst. Djokovic smärta fick marknaden att spekulera i att han skulle bryta matchen, alternativt inte kunna prestera till mer än 50%.

Det var en ganska regäl omvärdering, inte ens om ställningen varit 1-1 i set så hade hans vinstchanser värderats så små. Nu hade han alltså ledningen med 2-0 i set och hade inget break emot sig.

Efter lite massage så servade Djokovic enkelt hem sina kommande fem servegame.I de tre första så tappade han endast tre bollar totalt. Marknaden justerade ned Djokovic till runt 1.27, oron fanns kvar. Normalt odds borde ha varit runt 1.06-1.08. Aledningen till att oddset fortsatte vara högt var inte bara spekulationer om att Djokovic skulle bryta matchen, utan även att om han skulle förlora det tredje settet så skulle matchen bli lång, fyra eller fem set. Det skulle vara till stor nackdel för honom eftersom han uppenbarligen hade probelm med ryggen.

Vid matchbollen på tiebreak så erbjöds hela 1.1 på Djokovic, alltså nästan samma odds som vid start. Och den enda anlednignen till det var att alla trodde att han skada skulle förvärras under matchens gång. Dessutom så var matchbollen inte i egen serve.

I fjärde set så märktes inte mycket av Djokovic förmodade skada. Dessutom så hade Monaco problem med blåsor på foten. Det kan även vara mycket svårt att spela mot en skadad/halvskadad spelare. Den på förhand planderade taktiken byts ut mot ett spel som inte ska passa motståndarens handikapp, vilket kan göra att man som spelare  tappar fokus på sitt egna spel och istället gör fler misstag och bjudningar.

Det var kul att se den annars så diviga Djokovic visa sån glädje på de viktiga bollarna  i slutet och framförallt efter slutsignalen. Det syntes tydligt att han inte alls hade tagit för givet att vinna denna match. Kul att se. Nu blir det mindre roliga saker att se på - Henin mot Serena Williams-. Serena ser så motbjudande ut att till och med Henin framstår som en liten princessa. Jag tror att skönheten slår odjuret i denna match.