Psyko
Men när man tradar så spelar det stor roll, kanske mer än vad många tror.
I den optimala världen så klarar man att bortse från saker som inte ska ta hänsyn till. Men ska fungera som en dator helt enkelt. Det mest ultimata är om man vore en blandning av en dator och männsika. En dator kan inte läsa av om en spelare skadar sig eller om en spelare har momentum. Därför skulle en dator själv inte klara av att trada tennis live.
Det finns några saker som påverkar mig när jag tradar, saker som jag jobbat på och jobbar på att bli av med.
Värst av alla saker är påverkan av hur min bok ser ut för stunden. Med bok menar jag mitt ekonomiska resultat i matchen.
För att köpa eller sälja en spelare så gör jag antingen en värdering om det är värdeodds på en spelare ska vinna matchen eller att det är värdeodds att utfrån hur marknaden kommer agera på olika utvecklingar. Utöver det så scalpas det ju en hel del vilket också är en anledning till köpa och sälj. Det händer även att jag bokar enbart i syfte att greena ut, även om jag inte är nöjd med oddset. Det är ok, om värde finns för att skapa sig en öppen position i matchen eller om man måste avbryta sin trading.
Men, ibland så påverkas jag av hur min bok ser ut. Bokningar och spel görs utan att någon av ovan nämna kriterier uppfyllts.
I en match där jag sitter med -5k på båda spelarna och en spelare går ner till oddset 1.03 så bokar jag vid 99% av gångerna detta i syfte att få en chans att komma tillbaka i matchen. Och det är inte ok.
Om jag i samma match sitter med +5k på båda så är det inte säkert att jag gör samma bokning.
I detta läge så blir det alltså min tidigare handel i matchen och dess utgång som påverkar hur jag värderar oddsen.
Det är fel fel fel och fel. Man ska ta hänsyn till hur mycket man vill riskera i olika lägen men det är en helt annan sak.
Det finns ett gammalt exempel som jag hört. Det går ut på att om man frågar någon som är skyldig en t.ex 1000:- om de vill singla slant om skulden. Blir det krona så kvittar vi skulden och blir det inte det så dubblas den. Det svara de flesta ja på och antar förslaget. Om man därimot frågar om samma person vill singla slant on 1000:- så svarar de flesta nej.
Samma pengar, samma odds men olika beslut.
Jag har märkt att jag blir sämre på att boka en spelare som min bok visar grönt på. Ju mer grönt desto svårare.
Och detta är inte bara fel, det är på gränsen till farligt. Problemet blir att jag påverkas av min bok och orsaken blir att jag ser de fina gröna siffrorna och ser en bokning som en reducering av en eventuell vinst. Och så fort det resonemanget går igång så kan man sortera in sig i looserfacket direkt. En bokning handlar om värdeodds mot spelarnas vinstchans eller värdeodds gentemot marknaden förmodade agerande. Tidigare trades(ens bok)påverkar inte om det finns värde eller ej i ett senare moment.
Idag så hände det igen. En blandning mellan idioti och lite oflyt från min sida.
Rybarikovas odds gick ner innan matchstart och min bok när matchen började var maxrisk på Rybarikova. Spelarnas ögon var fixerade vid hennes vinst igår mot toppspelaren Wozniacki. Det är inte första gången som en spelare övervärderas på grund av sin senaste match. Det lär inte bli den sista gången heller.
Matchen går min väg. Mirza tar ledningen, jag justerar boken 50/50 eftersom Mirza går ner till 1.37 innan hon ens servat för första set. Hon tappar ledningen och marknaden älskar Rybarikova igen vilket gör att min bok blir illröd på henne, all ev vinst hamnar på Mirza.
Matchen fortsätter att gå min väg(för ovanlighetens skull) och Mirza går fram till 6-4 *5-3 och servar för matchen.
Hon får 30-15 men tappar serven, få 30-15 i nästa game med men tappar serven igen och plötsligt så står det 6-4 5-7 och 1-1 i set. Oddset upp från 1.02 till 2.1 och där sitter jag med Svarte Petter.
Diagrammet avser Mirzas odds under hela matchen.
Då gick jag och hämtade Cissi. Jag hade ett problem. Trots att jag satt med maxrisk så hade jag inte bokat av något på Mirza. Hon hade handlats till 1.02, över miljonen på 1.04. Jag hade erbjudit 1.02 men inte fått det matchat.
Vid 6-4 *5-3 3030 så skickade jag en stor bokning på 1.05. Det fanns köpare på 1.06, men jag valde tyvärr att inte justera upp till 1.06. Det var mycket synd. Inte bara synd utan närmast amatörmässigt. Samtidigt så matchades det 400k på 1.05men jag fick inte boka något, så lite oflyt var det med. Hade jag justerat till 1.06 så hade jag men 100% säkerhet gjort den största enskilda förtjänsten någonsin på en enskild match. Men men. Hade jag kommit in matchen i det läget med öppna ögon så hade jag nog bokat upp till 1.07/1.08 i den situationen. Måloddset blev 2.10+ när hon sedan förlorade setet.
Nu kanske det låter som att jag jämt sitter och påverkas av min bok, så är det såklart inte. Dock så inser jag att jag påverkas av boken ibland och det är ORIMLIGT som Kishti Tomita skulle ha sagt om hon övervakade min trading.
Zvonareva - Peer är nästa semifinal och den börjar precis nu.
Tyvärr måste jag åka och köpa en present till Julia eftersom hon har kalas idag och Tilda ska dit.
Det får bli en trollerilåda.
Slantsinglingsproblemet är intressant! Det är anledningen varför det är svårt för folk att sälja av aktier som står på minus. Istället kanske man gör tvärtom och köper fler! Kallas för att försöka fånga en fallande kniv när man vill återta förluster på det viset. Leder ofta till katatsrof!
Om jag ska vara lite tydligare! Om man ligger risigt till så är man beredd att öka risken för att ta igen förluster vilket mycket ofta leder till än värre förluster!
5-0 till Jankovic i andra! I alla fall svårt att ligga risigt till på tennisbörsen idag!
Du måste vara tankeläsare Johannes!
Jag har just gått och funderat på samma sak som du skriver om. Speciellt hade jag tänkt fråga dig om det i vissa lägen är ok att spela eller boka odds som man inte tycker att det finns värde i. Nu fick jag ju svaret!
Tradade du Monfils-Benneteau igår? Monfils verkade lite yr i huvudet och kallade in läkaren i första set. Då rasade Benneteau ner till ca 1,3. Jag gjorde en storbokning för jag tänkte att du skulle sagt att det var rätt. Det gick ju vägen....till och med jag själv skulle kunna ha slagit Benneteau så dålig som han var!
Intressant att höra vad du säger om Robredo-Belucci.
Oddsrörelserna från det att Robredo ledde i första set tycker i alla fall jag var mycket märkliga. Måste varit uppgjort att han skulle förlora 2:a set....men i 3:e verkade de spela om det även om markanden var i lite panik fortfarande.
Mekong - titta på forumtråden från Zvonarevas semifinal:)
Fredrik - Jag önskar att jag vore tankeläsare. Mest av allt önskar jag att jag hade Micheal J. Fox sportkalender med alla resultat.
Jag körde inte Monfils-Benneteau, men jag har fått rapporter om matcher från två olika som körde den - både övertygade om att den var uppgjord game för game. Jag vet inte..
Robredo-Bell körde jag inte heller, men eftersom den gick på natten så blir det ofta så ibland att alla vill spela fav först, boka av eller första set vilket höjer favs odds efter första, inför tredje så vill alla spela fav igen. Ett likviditetsproblem alltså. Det hade förmodligen inte hänt om matchen gått på dagtid, svensk tid.
Tack för svaret Johannes! Jag hoppas att du har rätt, men jag undrar faktiskt. Jag tycker inte att likviditeten alls var dålig. Robredo stod i 1,3 till en början....sedan dominerade han första set och spelade mycket bra så det fanns ingen anledning att omvärdera grundoddset. Men din förklaring låter ändå rimlig när jag tänker efter.
Jag hade förväntat mig 1,05-1,07 efter första set......men 1,14 som sedan bara steg i andra och Bellucci favoriserades hela tiden. Skall undvika sådana nattmatcher i fortsättningen....eller istället hitta ett annat sätt att utnytja dem på kanske.
Robredo matchen omsatte 35miljoner (var live på video, inte galet sent och var knappt något annat på betfair för stunden), det var stora pengar som sålde Robredo men var dem typiska pengarna som jag sett från sydamerika tidigare. Framförallt i Chela-Robredo och Capdeville - Cuevas och säkert många fler. Inget konstigt någonstans, bara någon eller några som är sugna på att flytta marknaden lite för högt. Robredo stod högt i tredje set också och det vann han. Matchen mellan en av tourens mest ärliga och hårdkämpandespelare och en ung hemmaspelare som gör final debut var absolut inte uppgjord.
