Betfair har en marknad uppe för vem som ska bli nästa tränare för Manchester City. Omsättningen är över 13 miljoner.

 Den marknaden kommer att gå till historien som en av de konstigaste. Många kandidater har varit favoriter.

Claudio Ranieri handlades som lägst till 1.12. Eftersom han nu valt att skriva på för juventus så har hans odds stigit till 1000ggr.

Chris Coleman handaldes först till 250ggr,  gick ner till 1.50 och handals nu till runt 50ggr.

Paul Jewell har vart nere i 2.0, handlas till 150ggr nu.

Ronald Koeman har gått från 3.4 till 1000ggr.

Juande Ramos frpn 900ggr till 5.50 - runt 40ggr nu.

Co Adraanse, från 850 ner till 5.00, nu runt 60 ggr.

Gordon Strachan har pendlat mellan 4.0 och 130. Runt 50 ggr nu.

Gerard Houllier handlas nu runt 100ggr men stod i 3.75 förra veckan.

Och sista men inte minst, Sven-Göran Eriksson, Började runt 40ggr, upp till 120ggr för att i torsdags när fotbollskanalen avslöjade att han var klar för så gick han ner till 1.7. Under helgen gick han ner till 1.08 och har sedan pendlat mellan 1.1 och 1.6.

Allt detta på grund av de brittiska tidningarnas rykten. Svennis, som enligt flera tidningar är klart för står just nu i 1.31. Free moeny? Nä, men nog är det mer än 70% chans att det är honom som de kommer att presentera imorgon. 1.1 vore korrekt odds, men med alla tidigare felaktiga uppgifter, t.ex så skrev kvällsposten för ett tag sedan att Svennis var 100% klar för Marsille, vilket han uppenbarligen inte var. Jag tror att det är Engelsmännens skeptiska inställning -nästan hatiska- mot Svennis som håller priset uppe. Eller är det Svennis själv som bokar?
5,1 miljon spelat på Svennis nu, och det finns fortfarande runt 100k kvar att spela till 1.25-1.3.

Imorgon vet vi - och vet vi inte imorgon så blir det nog en ny favorit. Mark Huges?


Äntligen lite sol nu i Wmbledon! Forza!

Länk till Next Man C manager market:

http://sports.betfair.com/Index.do?mi=20418501&ex=1&origin=MRL

Knockad av tennisboll i skrevet
Marc Gicquel tvingades bryta efter att ha träffats i 208km/h: "Jag kräktes"

Ställning Safin - Grosjean: 3-6 6-4 4-4 *40-40

SAfin har precis räddat två breakbollar. Matchen avbröts nu pgaregn och kommer förmodigen inte att spelas klart idag.

Edit: Safin vann med 6-4 i avgörande, han stod alltså i 10ggr..

Safin är f.ö en av de som Jonas Arensen och magnus Norman omnämner i sitt kapitel som spel på tennis matcher som inte varit helt ok. En polare till Kafelnikov med andra ord.

Turneringar precis efter eller före en grand slam turnering ger alltid mer värde. För top20 så är det GM som årets stora mål och dessa mindre förturnering används ofta som lite uppvärmning.

Hewitt förlorade mot kvalspelaren Tsonga i två raka set, 6-7 6-7. diagramet nedan avser Tsongas vinstchans enligt marknaden under matchens gång.



Monfils som seglat upp som en av favoirterna efter gårdagens övertygande vinst gick inte att känna igen idag och han förlorade med 7-6 2-6 5-7 mot Mirnyi. Mirnyi handlades över 7ggr.

Henman förlorade mot Cilic som fått ett wildcard till turneringen med 6-7 6-2 4-6. Henman handlades som lägst till 1.02, med andra ord 50ggrpå vinnaren Cilic.



Nalbandian förlorade med 7-5 2-6 4-6 mot Gicquel. Nalbandian handlades till 1.04 sm lägst. Diagramet avser Gicquels odds under matcen.



Gasquet förlorade med 6-7 4-6 kvalspelaren Qureshi rankad 304. Gasquet handlades till 1.04/1.05 innan matchstart och till 1.1 i tiebreaket i första set och 1,27 efter första set som han förlorade.

Övergången från grus till gräs ställer natrutligtvi tll det både för spelare och oddsättare. Samtligts så är det inte ovanligt med skrällar just efter oh innan GM samt i första omgångarna.

På damsidan så vilar de flesta av elien, endast Sharapova och Jankovic spelar av toppen denna vecka och de är båda vidare till 3:e omgången efter att ha fått "bye" i fösta omgången.

Jonas Björkman åkte ut idag mot Mahut med 3-6 7-6 3-6. Björkman var favorit, 68%, 1,49 innan start.
 Vid 4-5 i andra set servade Björkman och hade 0-40 men räddade alla tre matchbollarna. Han hade även 0-30 iegen serve vid 5-6 i samma set.
I tredje set så hade han två breakbollar tillbaka till 4-4 men missade båda.

Markanden som inte blivit klok på Björkman den senaste tiden handlade ner honom till 1.52(!!) när det blev 1-1 i set. Helt galet så klart eftersom Mahut inte ens hade släppt till 40-40 i egen serve i andra set ochdärmed heller inga brekbollar emot sig. Jonas därimot hade haft 15-30, 0-40 och 0-30 i sina tre senaste servegame och totalt 13 breakbollar emot sig.

Mycket märklig värdering så det var bara att maxa. 1.9 hade varit mer ok tycker jag om han ens skulle ha varit favorit. Dessutom så skulle han börja serva först i tredje set vilket inte är någon fördel oddsmässigt när man servat så svagt som han hade gjort. Björkman handlades som lägst till 1.24.

Diagramet visar Mahuts odds under matchen.

Jag har precis läst igenom Betting Promotions årsredovisning vilket var intressant. Den finns att ladda ner på http://www.bettingpromotion.se för den som är nyfiken på denna branch eller vill investera i trading på sportbörser. Detta börsnoterade företag arbetar som market makers på spelbörser.

Från Wikipedia:
En market maker är en finansiell aktör som ställer ut en köp- och en säljkurs för en finansiell tillgång eller en råvara. Market makern gör vinst på att skillnaden mellan köp- och säljkurs samtidigt som likviditeten i tillgången hela tiden är garanterad.

Detta är ett system för att garantera likviditeten hos tillgången i fråga. Investeraren vet att market makern hela tiden ställer ut köp- och säljkurser och därigenom kan investeraren i varje tidpunkt gå ur sin position om det är önskvärt.

Termen är ännu inte allmänt känd i allmänheten utanför den finansiella sektorn. Egentligen skulle det därför fortfarande vara möjligt att byta ut ordet mot något mer svenskklingande. Det direktöversatta "Marknadsgörare" eller "Marknadsskapare" skulle kunna passa, men då det engelska språket har en så stark ställning i finansektorn i Sverige att engelska faktiskt t o m ibland används i material från svenska företag till svenska kunder skulle ett försvenskat ord knappast få stor spridning innan ordet förstås av en bredare allmänhet.

Det är dessa grabbar som vi kallar för "courtsiders" inom tennislivebettingen.
De är de som alltid har reslutaten innan oss andra och som skickar nya odds efter i stort sett varje boll. Vi använder de som livescore och går plus mot de i längden eftersom de erbjuder spel på varje boll med mycket liten marginal. När jag tradar live så bryr jag mig inte om en spelare har 77.1% eller 78.6%  chans att vinna, jag ser till värdet i oddset i föhållande till förväntad förändring på oddset vid olika utfall. Där här robotarna(market markers, courtsiders) har oftast rätt om man ser till nästa boll, men det man två bollar framåt så går det ofta att hitta marginaler.

Anledningen till att de ändå går med vinst på livespel är att har den snabbaste uppdateringen och att det finns en massa "vanliga" spelare därute som inte tänker på marginalerna och som inte kan "hålla takten" när de tradar inplay utan lämnar sina vad för länge på marknaden så att Lautrup och grabbarna hinner ta deras gamla odds.
 
Utan dessa market makers skulle det många gånger inte gå att trada ut när man uppnåt en vinst eller när man anser att oddsen är fel. Därimot vet jag inte om de verkligen ska kallas market makers när det tradas inplay, eftersom de ofta bara lämnar odds på ena spelaren. I några få matcher, typ finaler samt top3 spelarnas matcher så finns det nästan alltid odds utan glapp på mer än 2-3 punkter. Men i de flesta matcher där en eller ett par courtsiders(market makers) agerar så är det ofta som de bara erbjuder odds för ena spelaren, t.ex vid breakbollar.

Jag skulle vilka kalla de mer för traders eller spelare än market makers under inplay tennismatcher. Men precis som alla vi andra på sportbörsen så skriker vi efter att få lite respekt och jämföras med killarna och tjejerna på den vanliga börsen, så de kan väl få kalla sig market makers då;)

När man syftar på handeln på en match innan den startar så stämmer det att de är market makers. Utan de så skulle flera mindre marknader inte existera, inte ens på betfair. Därimot så skulle marknaderna, iaf på betfair, klara sig lika bra utan en eller ett par market makers på de större matcherna.

Det händer titt som tätt att jag själv agerar market maker. Framförallt i mindre turneringar, matcher på obekväma tider och tillfällen då det är många matcher samt på sidomarknader typ setspel. Även vinstersporter kan vara lönsamt så de ofta saknas makers där. 
I regel så finns det ingen som har någon matchinformtion som är snabbare än officiell livescore på de marknaderna och därför är det enkel att agera och styra. Marginalen är oftast högre eftersom man kan använda ett rätt stort klapp.Det finns dock en risk att man får obalans i boken och att omsättinngen är för låg för att ta sig ut om man vill det. I längden är dessa marknader dock kanon bara man kan sin sak.

Huruvida Betting Promotion är ett bra alternativ att investera i på börsen överlåter jag till någon annan att beöma. Igor kanske?

Björkman förlorade idag igen, nu i dubbel. Ännu en gång så medverkade han till en sjukt svängig match. Björkman har klivit fram som ett av de aboluta tradeing favoriterna. Redan förra sommaren i Wimbledon så hade en grymt svängiga 5-setsmatcher hela vägen fram till semi. Veckan innan så plockde han set mot flera respektabla motståndare och denna vecka har han stått för de stora skrällarna.

Idag spelade han kvartsfinal i dubble tillsammans med Max Mirnyi. Eftersom att de var seedade tvåa så var de favoriter mot Bhupathi/Stepanek till oddset 1.4(71% vnstchas)

Björkman/Mirnyi tog ledningen i första set, tappde ledninen och tog den igen och vann settet med 6-3. Efter det så tradades de runt 1.08(93% vinstchans). Men sedan hände något. Paret förlorade andra set med 1-6 och hanmnade i underläge 3-5 i avgörande set. I det gamet hade de även 0-30, då handlades Bjö/Mirn till 100ggr(1% vinstchans) De hämtade upp detta tll ett avgörande tiebreak. Där gickde fram till 6-3 och hade tre matchbollar. De handlades då till 1.01 (99% vintchans). De missade alla matchbollarna oh fölorade med 6-7.

Diagramet avser oddset på motspelrna Bhupati/Stepanek.
Båda spelarna handlads till 1.01. Björkmn gick från 1.7 ner till 1.06 upp till 100 ner till 1.01 och sedan upp till 100 igen. Ingen kan som Björkman kan...

Jag har fått två mail från läsare som vill ha tips om att trada med en liten rulle så jag klipper in lite från mina svar på de:

Det fina med att trada är just det att man till skillnad från tradionell sportbetting behöver en mindre kassa.
För att trada tennis så krävs det iaf 2000- IMO för att kunna nå bra resultat, dvs att man kan ta en risk på 100-200:- per marknad och handla med 400 per marknd.

A och O när man tradar oavsett kassa är att trada på en nivå som känns konfortabel, kör man för högt så är det svårt att prestera på topp bra. I längden så bör måste man ha en aggresiv trading vilket är svårt om mna sitter och darrar pga höra summor.

En viktig är att greena ut som vi kallar det, alltså hämta hem vinsten. Greenar man ut, t.ex du har bokat 5000:- för 1.2 till en kostnad av 1000:-. Om spelaren går upp till 1.45 så greena ut för allt i värden! Många gör inte det för att de tror/hoppas att spelaren till 1.2 sk förlora eftersom han medvall säkerhet ligger under om han står i 1.45.

Men det gäller att glömma det gröna som man har på den ena spelaren från start. Det har aldrg varit på tal att man ska vinna det. Greenar man ut så upptår en vinst PLUS att man har möjlighet att boka favoriten igenom han går ner i odds. Gör han inte det så fortsätter matchen ändå och det kommer garanterat att uppstå fler möjligheter att trada.

Felet många gör är att de låter sina spel löpa förlänge och tvingas köpa tillbaka vid fel tillfälle.
 
Den spelarnen som de har pengarna på ser bra ut och har vunnit första set. Men om man gör det i längen så kommer man inte vinna något då de flesta odds stämmer. Man kommergå +-0 som bäst, förmodligen minus med tanke på avgifterna.

Gå inte in med allt  som du har fr att trada den marknaden från start!
Om du ska börja med att boka 1.2 och har 2000 så boka inte för allt. Varför? Om oddset går ner till 1.1 så ska du kunna boka mer. Har du bokat 5000 tll 1.2 för 1000:- då har du ju 1.2 som brytpunkt för att nolla. Går spelaren snabbt ner till 1.08 så bokar du på 10000 till och har då en lägre brytpunkt för att nolla. Risken att spelaren ska gå ner mer än 1.08 är liten på ett bra tag då det krävs att han breakar i andra set först, noralt sett. Du kommer nu endast behöva runt 1.13 för att få ett nollresultat.

Greena ut relativt snabbt och sedan "inverstera" vinsten i matchen 3-4 gånger. De gånger som du inte kan greena ut så kommer du göra en liten förlust.

Ex: Bokar 1.2 innan start för 1000:-(5000). Spelaren förlorar första set och går upp till 1.9. Då bör du göra 50/50 grönt, dvs ca 2000+ på båda spelarna. Det är mycket sällan som en spelare som står i 1.2 förlorar rakt av, när de förlorarå är det oftast via ett tiebreak eller dyl.

Om favoriten tar ledningen i sedan så kommer han att snabbt falla i odds. Om han kvitterar till 1-1 blir oddset ca 1.3 så bokar du upp för halva din vinst, dvs för ca 1000:-. Du kommer du att ha +1000 på favoriten och +5000 på den andra spelaren. Går favoriten upp igen så jämna ut 50/50 eller tom lägg över lite mer på favoriten. Vill man ta en högre risk så lägger du över allt på favoriten när han gått upp till 1.9. Men att investera 50% av det gröna kan vara en bra början. För eller senare så kommer matchen inte att svänga mer...

Viktigt!
Tänk på att skillnaden i odds mellan 1.1 och 1.22 är lika stor som skillnaden mellan 1.4 och 2.3

Skillnaden mellan 1.01 och 1.02 är lika stor som 1.5 och 3.0.

Det är alltså lättare att göra en bra vinst på låga odds än på höga.
Med liten kassa så är låga odds ett måste.

Om du .ex har 1000:-.

Bokar du 1.1 10000 för 1000:- och oddset går upp till 1.22 så spelar du tillbaka 9000 och har då +1000:- på båda spelarna.

Vad är lättast? Att hitta att hitta ett 1.01 odds som går upp till 1.02 eller 1.1 som går upp till 1.22 eller att hitta 1.5 som stiger till 3.0?

Bokar du 1.4 2500 för 1000:- så behöver du oddset 2.3 för att kunna göra 1000+ på båda.

För att enklast kunna göra 1000:- på båda spelarna så jobba med låga odds.
I mina exempel så pratar jäg om att hitta en 100% avkastning, dvs att göra 1000:- till 2000:-. Man behöver självklart inte sikta så högt, man bör tom inte sikta så högt med liten kassa.

 Dessutom, när du med 1000:- i start har lyckats göra 1000+ på båda spelarna så har du ett utmärkt läge att trada med vinsten. Svänger matchen lite så kan du snabbt vara uppe i bra mycket mer..

Dessuom så är risken med att trada låga odds enkel att överskåda.
Har du t.ex bokat 10000 på 1.1 på 1000:- så är det 100:- i förlust för varje snäpp nedåt som 1.1 spelaren går. Om du har bestämmt dig för att risken ska vara 400:- så betyder det att vid 1.06 så får du kliva av. I lägen där spealaren kan rasa från 1.1 till 1.02 så måste du kliva av innan alternativt kalkylera med högre risk.

När du vinner, gå inte upp i insats. Ett mycket vanligt fel! Med en liten kassa så detta grymt viktigt. Om du är en vinnan spelare/trader så betyder inte det att du kommer gå med plus. För att göra det så krävs mer än kunskapen att göra vinster.
Ex;
Du kan hitta vnnaren 7 gånger av 10 i snitt till oddset 2ggr.
spelar du 1:- hundra gånger så förlorar du 30:- och vinner 70+ insats70.
Dvs du kommer att gå plus 10%, 10:-, dina 100:- kommer att växa till 110.

Men om du ökar din insats hela tien och satsar alltihop så kommer du att förlora allt.
Ex;
Spel 1: 100:- till 2ggr = VINST totalt kassa nu 200:-
Spel 2: 200:- tlll 2ggr = VINST total kassa nu 400:-
Spel 3: 400:- till 2ggr = FÖRLUST total kassa 0:-

Med andra ord så spelar det ingen roll om du kan sätta en 2 oddsare i 70% av fallen, spelar man för högt så kommer man förr eller senare att bli gul och förlora allt. Spelar man med en liten kassa så är detta grymt viktigt så man är mindre känslig för förluststreak.

Mitt råd till man har 2000:- som man vill avsätta för trading är att börja jobba med 400:- på kontot och jobb med låga odds..  Att jobba med 400:- när man tradar innebär INTE att man ska riskera allt. Man kan använda hel summan men inte riskera hela.

Ju mindre kassa man har ju lägre risk bör man ta tills det att man vunnit så pass mycket att kassan blivit större och man utökar kapitalet som man tradar med.

Låg risk innebär bla:
1. Trada inte i avgörande moment.
2. Tinte i slutskeden av matcher.
3. Trada inte sporter som kan avgöras på 1 sekund.
4. Greena ut tidigt.
5. Återinvestera max 50% av vinsten.
6. Välj matcher nog, trada matcer för att du har valt dom och inte för att råkar pågå.
7. Gå inte in i en match om du inte har följt marknden ett bra tag under matchen.
8. Ha inte mer medel än vad du behöver i matchen på ditt konto, ett riskmomet är att man trycker fel.
9. Trada inte på mrknader där du inte kan förutse förväntade odds hyfsat bra.
10. Trada en marknad i taget

Gamebtting, setbetting och div handikapp spel är högre risk så de är svårare att trada. Eftersom omsättningen alltåd är lägre där än på matchoddsen så är det inte säkert att du kommer få spel es till korrekta odds i vissa situationer vilket inte är bra om man tradar.

det kommer mer...

Jag måste skriva några rader om Jonas Björkman. Han har nu tagit sig till tredje omgången genom att vända 0-2 underläge i set två gånger på tre dagar. Det är han denförstasom gör i franska öppna på 13 år!

Precis som i Wimbledon förra året så har han haft en mycket gynsam lottning. Imorgon möter an spanjoren Hernandez i tredje omgången, vilket är en av de enklaste motståndarna av de som är var.

Björkman handlas till 4.9 och värderas till 21% vinstchans. Tendensen är stigande på Björkman, han kommer förmodligen vändra uppåt 5.2-5.3 innan start.

Jag tror att detta passar Björkman perfekt. Han får slå ur underläge igen. Han möter en typis baslinjespelare som säkert kommer få problem med Björkmans just nu lysande nätspel. Björkman har visserligen speat två långa matcher som även innehöll regnavbrott. Historiskt sett är dock detta inget som påverkas Jonas negativt. Jag tror att han kommer vara fit och om serven fungerar som den gjort hitills så har han klar chans.
Marknadens värdering till 20% är patetisk och här handlar det om att sälja Hernandez från start samt mer om han tar ledningen. I björkmans senaste matcher så har marknaden reagerat starkt när Björkman tagit ledningen i setten. Om han ligger under med 0-.2 och hämtar upp till 1-2 så kommer han definitit att handlas högre än startpriset, trots unerläge med ett set.

Bjrökman handlades till 18 resp. 26 ggr som högst i sina vinstmatcher. Han var värderad till drygt 30% i båda matcherna innn start.

Vad är egentligen bäst att trada, dam eller herrtennis?

Startoddsen på herrtennis och damtennis stämmer nog lika bra. Där finns det knappast någon skillnad. Med andra ord så vinner lika många favoriter på damsidan som på herrsidan.

Omsättninen är densamma.

Under franska öppna så spelar herrarna sina matcher i bäst av fem set medan damerna i bäst av tre. Det gör att ett vunnet game påverkar oddsen betydligt mer i damatcherna.

Här är tre exempel från tre av gårdagens dammatcher:

Mauresmo - Dechy. Mauresmo 1.16 innan start(86%). M vann med 6-3 6-7 6-1.
I tredje set så breakar Dechy direkt och tar ledningen med 1-0. Marknaden fick panik och M handlas till1.72(58%).
Detta var ett exempel på hur marknden alltför ofta övereargerar på ett break inom damtennisen. Hade det varit en herrmatch på fem set så hade oddset inte ens passerat 1.6, trots att ett break betyder mer där.


Kuznetsova - Craybas. Kuznet 1.06 innan start(94%).  Kuznet vann med 7-6 6-3.
Denna match var lite extrem, dock ytterliggare ett bra exempel på överreaktion från marknaden.
Craybas, värderad till 3.7% vinstchans innan start tar ledningen med 5-0 och dessutom 40-0 i egen serve. Hon tappar sedan till 5-5 och förlorar sedan settet i tiebreak.
Med startoddset 1.04 så ska Kuznetsova egentligen handlas runt 1.6 om hon förlorar första set, men eftersom hon hade tappat sin serve tre gånger så handlades hon till 1.8 när hon hade setbollar emot sig. Marknaden uppkattade alltså att Craybac chanr att vinna matchen vid ställninen 5-0 hade ökat från 3.7% till 45%. Det är alltid lätt att vara efterklok men om man tittar tillbaka lite på Kuznetsovas matcher i år så är detinte ovanligt at hon förlorar första set för att sedn vinna de kommande enket. Efter att Kuznetsova vunnit första set så hadlades hon till 1.11, nästan det dubbla oddset som innan start.


Chakvetadze - Szavay, Chak 6-4 6-7 6-4. C 1.19 innan start(84%).
Chak handlas ner till 1.03, 9% vinstchans, efter att hon vunnit första set och tagit ledningen i det andra. Hon tappar sedan och förlorar andra set i tb. I tredje set hamnar hon i underläge 0-1 efter break och handlas upp till hela 1.94(51%). Efter det så tar hon ledningen med 4-2 och går ner till 1.06. Efter det så breakar de varann matchen ut. Oddset sväner fram och tillbaka mellan 1.06 och 1.3 efter varje break, helt fel eftersom chansen för break var minist 50% i varje game.

Utöver dessa tre matcher så handlades även Sharapova upp från 1.04 till 1.41 pga av att hon vid ställningen 1-2 hade 0-40 i egen serve. Hon blev alltså inte ens breakad utan 0-40 räkte för att marknaden skulle få panik. Jämför man det med världstvåan Nadal på herrsidan, om han står i 1.04 och vid stllningen 1-2 får 0-40 emot sig så handlas han till 1.08-1.11 beronde på hur de första gamen spelats.

Med tanke på att Mouresmo, Kuznetsova, Chakvetadze och Sharapova alla är topseedade och tillhör top10 i världen så måste man ställa sig frågan om inte marknaden överreagerade i samtliga fall. Samtliga mötte mediokra spelare utanför top30. En liten svacka på ett game fick i tre fall marknaden att höja oddset med flera hundra procent.

Detta är ett exempel på att dammatcher har större swings än herrmatcher.För att kunna dra nytta av detta så krävs det dock en hel del mod. Nivån på spelet i damatcherna är inte i närheten av herrarna spel. Även de bästa spelarna pådamtouren gör ofantligt mycket misstag, stora misstag. Dessutom så hör det inte till ovanligheten att de iblnd slänger in 2-3 dubbelfel i samma game. Jag tror att det ären av anledningarna till att oddsen skiftar så myck mer i dammatcher. Närman ser t.ex Kuznetsova göra sitt 4:e dubbelfel på 5 försök så är det svårt att göra en korrekt bedömning av hennes chanser att vinna. För att kunna nytta de kraftiga swingsen  så är det just när hon har gjort sitt 5:e dubbelfel som man ska spea/köpa henne. När ingen annan vill.

När Mauresmo och Chakvetadze låg båda blev breakde i första gamet i tredje set så gick de upp tll 1.8, resp. 1.9.
Båda värderades till runt 85% innan start. Innan man stämmer in med fiskarna och försöker sälja damerna så måste man ställa sig frågan:
Hur stor chans är det att de vinner matchen? Det går inte som många gör att bara följa oddsen, marknaden inplay har ofta fel och skillnaden på 10 punkter kan vara 100%, t.ex mellan 1.1 och 1.2.

Om vi börjar med det kommande gamet. Motspelaren, som är en lågt rankad och därmed knappast kan prestera lika bra spel efter 90 minuter som i 1:a minuen ska nu alltså serva, med ledningen 1-0. Normalt sett så har hon ca 55% chans att hålla serve i denna match. Nu har hon all press på sig. Hon vet att om hon tappar sin serve så tappar hon förmodligen matchen. Motspelarna ligger illa ill och kommer ncentrera sig till 100%. Det som skiller top10 från de utanför top10 är just detta moment. Det kn koncentrera sig i viktiga lägen och växl uppen nivå när det behövs. För att spela på att hon ska hålla serven här så vill jag nog ha minst 3.7ggr pengarna. Till 3ggr spelar jag inte. 3.7 grg är samma som 27%. Enligt min värdering så var det 73% chans här att Mouresmo och Chakve breakar tillbaka. Utäver det så finns det ca 5% chans för att det ska bli 0-30 el 15.40 utan att det blir break.

Oddsen 1.8 och 1.9.
Förväntat odds om hon håller serven: ca 1.8 Värdering från 55% till 45%.
Förväntat odds om de breakar tillbaka: 1.3(max) Värdering från 55% till 77%.
Det räcker alltså med en 40% värdering för break för att spela på 1.8. Min värdering är 73%.

Och det är här man gör pengarna. Så fort en storfavorit förloar nåt game, gärna om det är detöra gamet i matchen så vill nästa alla boka/sälja henne. Då ska man i regel köpa, om man begör ett lite för högt odds så får man de ofta eftersom de flesta vll boka. Sen är det baratt sälja, ofta räcker det med 15-40 för att få de odds som man kan förvänta sig efter break.

För att göra en jämförelse med aktiemarknaden. Det är ju ingen hemlighet att de som köper aktier när aftonbladet och TV4 skriker "börsras" är de som tjärnar pengar. De som säljer i panik för att bara säkra en liten förlust är som vanligt förlorarna i längden.