Motivera varje spel

Cissi och jag har varit lite korta mot varann idag så jag demonstrerar lite nu genom att inte gå och lägga mig utan istället sitta och reka och slösurfa. Jag halkar in på Mekongs blogg och läser Jimmys kommentar; " Varför bokade du just henne i den matchen och i det läget?

Då kom jag och tänka på att det kanske är något som Ni läsare funderar på. Det hela går ju ut på att just kunna motivera en bokning eller ett spel. Att motivera något i exakta termer vore bara att efterhandskonstruera, förutom i vissa fall. Men i livespel så kan man inte motivera i förhand och därför så är efterhandskonstruktionen enda sättet.

När jag bokar eller spelar så finns det olika skäl:

# Det vanligaste är för att jag anser att det finns ett värde i oddset i relation till ett utfall kontra målodds. Detta kan vara väldigt svårt att förklara. Det handlar om att fatta blixtsnabba beslut på 0.1-3 sekunder hela tiden vilket omöjliggör exakta uträkningar och värderingar. Eftersom jag hela tiden jobbar med nuvarande odds kontra odds om 1-5 bollar så blir det enkelare att värdera. Att hela tiden säga exakt vinstchans i matchen är ointressant.

Ett extremt men lätt exempel:
Spelare A handlas till 1.01. Målodds om A förlorar nästa game 1.5. Jag behöver då 4% chans eller mer för att boka. Ingen spelare har någonsin 96% chans att hålla serven från 0-0 vilket gör att en bokning i det läget är givet.

# Jag bokar eller spelar för att balansera boken.
I ett sådant läge så är inte värdet i oddset alltid viktigt, även om jag alltid gör en bedömning av det.

# När ett odds uppenbart dalar eller stiger så köper jag eller säljer för att köpa tillbaka inom en minut igen.
I denna situation så är oddsets värde inte relevant.

# Marknadsspekulation
Många bokningar eller spel grundas endast på marknadsspekulation. Om en spelare tar in trainern så slänger jag mig i regel på de liggande oddsen eftersom jag vet att spelaren inom 10 sekunder kommer att handlas ned något(såvida spelaren inte heter Tursonov och matchen spelas i St. Petersburg)

# Ett värdeords
Handlas i regel innan start som utgångspunkt för trade samt sparsamt i matcher där vinnaren står klar.

Om man ska motivera varför man bokat några specifika odds så tror jag att det bäst lämpar sig att ta de exempel där man förlorat på det. Att man förlorar behöver naturligtvis inte betyda att det var en dålig bokning. Alla som tror det är förlorare på spel.

Jag ska ta ett exempel från Tomas Johanssons senaste match mot Gulbis eftersom jag redan nämnt den i bloggen. Det är alltid svårt att i efterhand säga om ett odds var bra eller inte. Om man spelar blackjack och får just blackjack så var det ändå ett dåligt odds..
Men jag ska försöka ändå.

Startodds 1.54

Kategori: Värdeodds
Jag spelade TJ strax innan start för 1 peng.
Motivering: Jag ansåg att startoddset var bra, Johanssons form har varit strålande. Jag hade för avsikt att gå in mer på honom efter första gamet när han hållit serven, något han inte gjorde. Om han hade hållit serven enkelt, vilket jag förväntade mig så hade det varit svårt att få någon att boka över 1.44-1.45, och då var övervärdet borta.
Utfall: Fel fel fel, inte nog med att han tappade serven, marknaden överreagerade dessutom och höjde honom till 2.0, jag hade räkna med 1.82-1.85. Helt klart en usel värdering av matchen och marknaden från min sida, en överreaktion på Johanssons senaste matcher vilket ledde till överskattning av hans grundkapacitet. Underskattning av för dagen svårbedömde Gulbis. Jag övervärderade likviditeten på marknaden. Min enda tröst var att marknaden var lika fel ute som jag.

Kategori: Det vanligaste är för att jag anser att det finns ett värde i oddset i relation till ett utfall kontra målodds.
Direkt efter det(0-1* i game) så bokar jag Gulbis till 2.0 för 6 pengar.
Motivering: Överreaktion från marknaden. Ett tidigt break, Gulbis odds kan inte gå ned mer än till runt 1.6 om han mot förmodan vinner setet som det är mycket kvar av. Risken är därmed liten och chansen att Johansson ska breaka tillbaka alternativt vinna första set är större än de 25-30% som marknaden anser. Genom att boka 2.0 så höjer jag min brytpunkt för ett nollresultat på TJ från 1.54 till 1.8x, vilket ger mig stor möjlighet att kliva av med 0 resultat på båda. Risken att Johansson ska bli dubbelbreakad är försumbar.
Utfall: Förlust. Gulbis räddar en breakboll och håller serven, i gamet efter så räddar han 15-40 och håller serven igen. Johansson handlades ned till 1.6! vid 15-40 men likviditet saknades för att greena ut. Gulbis handlas ner tidigt i setet, redan vid 4-2 ned till 1.63, något jag inte räknat med. Marknaden tenderade att agera mot TJ under hela matchen undantaget setpausen där han handlades till 1.5, något som alla i efterhand kan skriva under på att det var för högt.

Kategori: Jag bokar eller spelar för att balansera boken.
TJ 0-1 i set och ut för att serva först. Jag försöker spela Gulbis HÅRT vid 0.15 och 0.30
Motivering: Om han får 0-15 så trycker jag på max på Gulbis, en hold från Johansson kommer höja marknaden 8-12 steg därför väljer jag att invänta första bollen. Likviditeten är större nu vilket bör ge tillfälle att spela Gulbis vid 0-15 /0-30 så att boken visar lite minus på båda alternativt något plus på Gulbis. Stark tro på att Johansson inte skulle tappa serven igen. Ingen annan var snabbare än mig på marknaden.
Utfall: Förlust. TJ blir breakad blankt, ingen ville boka Gulbis vid 0-15, 0-30 eller 0-40. En missbedömning av mig, hade jag vetat att marknaden skulle bli tom så hade jag självklart klivit av matchen i det läget. Hade han blivit breakad på annat sätt, t.ex. via deuce så hade det funnits likviditet men han chokade marknaden som försvann.

Kat. När ett odds uppenbart dalar eller stiger så köper jag eller säljer för att köpa tillbaka inom en minut igen.
TJ ligger under med 0-2 i andra set
Motivering: Vid 15-0 jag bokar stort till 1.17 avg. på Gulbis eftersom jag anser att en hold är mycket trolig och att marknaden kommer att agera därefter. Vid 30-0 så bokar jag mer på avg. 1.2 eftersom TJ normalt sätt håller serven ca 90-95% av gångerna mot detta motstånd vid 30-0 i egen serve och jag vet att skillnaden i odds kommer vara ca 4-6 punkter vid hold vilket ger mig en bra vinst i relation till risk. Likviditet för att boka Gulbis kommer saknas efter Johanssons hold, trycket kommer ligga på att boka Gulbis, framförallt om jag dammsugit marknaden.
Utfall: Brakförlust. TJ tappar 30-0 till 3030, gör ett dubbelfel och blir sedan direkt breakad. Ändå ett av mina bästa bokningar i matchen eftersom oddset endast gick ned till 1.07.


I efterhand så kan det vara svårt att förstå hur i hela helvete jag kunde boka en spelare som vinner med 6-1 6-2 hela matchen fram till det bittra slutet. Det kunde jag inte heller förstå precis efter att domaren sagt game-set-match. Ändå så kan jag idag inte ångra mer än att jag inte intog en mer balanserad position efter första set. Värdet i att ha den positionen jag hade var marginell och jag borde ha dragit ned insatsen därefter. Anledningarna till att jag inte gjorde det är flera, men en sak är viktig att komma ihåg. Den som vinner i längden gör inte alltid korrekta värderingar eller tar korrekta beslut. Men man gör rätt oftare än vad man gör fel.

När jag bokar 2.0 vid underläge 0-1 i game på en spelare med startodds 2.8 så VET jag att det är något som jag vinner på i längden. Ivriga spelare i panik är bland de bästa jag vet. Det blev fel i denna match men det var ändå rätt. Killen har inte i det läget över 60% chans att vinna setet utan att på vägen någon gång få en mindre ledning än nu. Han hamnade i *2-1 15-40 och handlades till 2.4-2.5 men parametern likviditet räckte inte till samt jag såg inget värde i att sätta upp de 1.8 på TJ som hade krävts för att garanterat få in bokningen.

Jag ska trots mitt påstående om positiva utfall lämpar sig minsde bra för att motviera i efterhand ta upp ett.
I kvällen match mellan Roddick och Santoro så handlades Roddan till 1.2 från start. Lite lågt med tanke på underlaget, hemmaplan och att Roddick endast spelat uppvisningasturneringar den senaste månaden.

Trots att Roddick servade halvknackigt och Santoro bra, matchen var jämn, så höjde marknaden bara Roddick 7-8 punkter, något mer när han var på serve. De tvivel som fanns innan matchen visade sig stämma ändå så gjorde marknaden endast en halv korrigering. Där fanns det värde att boka både på lång och kort sikt i matchen.

Vid stälnningen 1-1 i set så hnadlas Roddick ner till 1.26, endast pga av att han tog andra set genom ett dubbelbreak. Den korrigering som marknaden gjort (fråpn 1.21 till 1.37) var som bortblåst bara för att han tog setet via dubbelbreak istället för på nästkommande egen serve. Återigen värde.

Jag är övertygad om att de flesta erfaran traders gjorde en bra vinst på denna marknad.

Sist men inte minst - svaret till Jimmy - från mig.
Jag hade bokat Bammer i det läget antingen för att sänka brytpunkten om jag haft minus på henne alternativt greena ut. Dessutom så är Bammer extremt humörbetonad och har en förmåga att tappa allt om hon tappar en ledning vilket ökar värdet på just henne.

Slutbråkat nu - Nite!

image16


Kommentarer
Postat av: Anonym

Du kan sova på soffan! Nite

2007-10-25 @ 05:11:29
Postat av: Esse

Bästa inlägget på länge! Riktigt intressant.

2007-10-25 @ 21:03:39
Postat av: Jimmy

Tackar.

Mvh

2007-10-26 @ 00:16:34

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0